Это вот такая специфическая реакция, такой тип комента ( или комментатора, если он последовательно не вопринимает абстрактные размышления) - и их можно отследить и отнести к типу.
И таких типов, по идее, немало. Я вот склоняюсь к тому, что реагировать ( в том числе отвечать) нужно не на каждого такого человека отдельно, а сходным образом на тип ответа-комментатора.
Мы с нею обсуждали тип "я весь такой загадошный прыгунчик". Этот тип комментатора приходит и оставляет к тексту, где много разного понаписано, отчетливый, бодрый и загадочный комментарий. Типа - я знаю вашу проблему. Или - Если вы хотите получить ответ на этот вопрос - он элементарен. Или - Вы конечно неправы, потому что не поняли ничего. Или каким-то риторическим вопросом с усмешкой и даванием понять, что он что-то там такое знает или понимает.
При этом человек не сказал главного - какой именно вопрос, он думает, тут был задан. ( Часто автор уверен, что он ничего не спрашивал - наоборот, рассказывал о чем-то узнанном или решенном). Какая проблема ему померещилась и как бы он ее словами сформулировал. В какой именно области кто-то не понял "ничего"? На что он, закатывая глаза, намекает?
Человек не сказал, кто он и что его делает экспертом в той области, про которую он внутри себя думает, что эксперт в ней. И более того! - даже не сказал, какую область он имеет в виду.
Ну и, понятно, он не стал объяснять, что имел в виду, подробнее. Он просто такая чайка - подпрыгнул к окну и сказал - ка-йак!
Я обычно спрашиваю, что именно человек имел в виду, что ему кажется вопросом, и что он считает понятным или ошибочным. Это у меня правило двух шансов работает. Первый шанс человек потратил не в свою пользу, но вдруг он интересное думает - и я ему с удовольствием засчитаю.
А вот не тут-то было! Загадошный прыгунчик немедленно делает отскок от вас - и так же весело и категорично говорит что-то вроде - а вот подумайте! - Или - А вы почитайте по теме! Или - ну как же вы, я думал, вы должны это знать!
При этом не делает вежливой попытки прояснить, что такое "это", о чем он говорит.
Если ему в ответ сказать именно это - не могли бы вы как-то подробнее рассказать, что вы имеете в виду под проблемой, или что вам кажется ошибочным вопросом - он отпрыгивает весело, как на пружинках еще раз и говорит бодро и изумленно - это же вам нужно - вот вы и разберитесь, разберитесь, а у меня лично нет времени за вас это делать/ уже все в порядке в отличие от вас/ есть более интересные дела/ ждет молоко на плите (любовник в постели, кошка на раскаленной крыше) - пока вы пытаетесь меня заставить на вас работать.
Рассказ, как у него все прекрасно в жизни, идет не позднее, чем третьей или четвертой репликой. Наверное, за этим и приходил.
Самое главное - несмотря на наличие дел такой прыгунчик никогда не уходит, он все время тут, приближается, ждет, когда его переспросят и тут же отпрыгивает с веселым изумлением - ой, что же это вы от меня так чего-то все время хотите? Главной его задачей является поддерживание именно этой иллюзии - вы от него чего-то страстно хотите, а он недоумевает, отчего.
Я ей рассказываю, что обычно вычеркиваю такого собеседника из числа достойных ровно после первого ответа, то есть после его второй реплики и второго шанса. Но однажды я эксперимента ради проговорила с прыгунчиком реплик десять-пятнадцать. Каждый раз я продолжала задавать конкретный вопрос, и каждый раз прыгунчик кокетливо отпрыгивал и блекотал любую чушь вместо ответа - преувеличенно бодрым и веселым голосом. Потом у меня кончилось время на эксперимент, я сказала - окей, обычно я даю два шанса на доказательство того, что собеседник не дурак, вам дали много больше, вы все очень успешно профукали - прощайте. И забанила, чтобы не мучался.
Через минуту кокет-прыгунчик создал новый аккаунт и написал мне в личные сообщения - уууу, зачем вы так?:( Я вот только как раз собирался ответить вам на ваш вопрос. Ну давайте мирно - я вас прощу, вы меня разбаните и мы обсудим эту интереснейшую тему.
Понятное дело, пошел в мусор вместе с новым аккаунтом и балетными па.
Это не тролли, если что. С троллями вообще все понятно, они не люди, ни мозги ни интересы там не задействованы, только двигание словесных фишек. А это именно люди, которым до зарезу нужно вступить в такие отношения - вы меня уговариваете, а я вам отказываю.
Люди очень часто, говорю сестрице, в разговоре с такими прыгунчиками сбиваются на какие-то отдельности в их ответах и начинают говорить про них - и разговоры такие могут длиться часами. С нулем информации или пользы на выходе.
Это только один мелкий тип - для примера. Их разных много. Вот я думаю, нужно составить для себя энциклопедию мысленную таких типов, распознавать их, как энтомологу на входе - по форме усиков и надкрыльям - и главное, составить алгоритмы быстрого и автоматического реагирования. Автоматического - это важно. Стандартную для каждого случая процедуру, направленную на одно - не развивать разговор, прищипнуть росток в зародыше. А время и слова отдать тем, кто уже разумная форма жизни:)