Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Category:

С удивлением про предыдущую дискуссию.

Совершенно не ожидала, что пост о фильме про балет вызовет такие страсти. Я про фильм ничего не слышала перед походом в кинотеатр, думала, что ребенок ведет меня на очередной свой "девочкинский" фильм из серии про гладиаторов или вампиров, готова была его полюбить для нее и за картинки и за повороты сюжета. Но не "прилипло". Я была как тот мальчик в толпе , смотрящей на голого короля - у меня никаких предубеждений ни в одну сторону не было. Но по ходу просмотра не понравилось. Я искренне его посчитала таким второстепенным фильмом, с которым авторы не справились. Ну мало ли в Бразилии Педров Америке второстепенных фильмов? Не очень и не очень, ладно.

А тут в коментах вдруг выясняется, что он и на Оскара выдвинут, и народ его ценит. Меня по-прежнему удивляет, да. Но в Америке любые кадры с бейсболистом, например, кажутся воплощением героической мужественности и торжественности - а у меня кроме смеха, крупный мужчина, бьющий дубинкой по крошечному мячику, ничего не вызывает.
И я давно еще заметила, что в сытой и благополучной Америке переживания и страдания очень ценятся художественно и кажутся именно проявлением высокой художественности. Мне часто ( не всегда, но часто) эти страдания кажутся просто расчесанными ногтями на ровном месте - потому что жизнь так спокойна, настоящих страстей нет, смутно стыдно за это, будем расчесывать и считать это за высокое искусство. Вот этот фильм для меня - из той же категории.

Я потом вспомнила еще пару фильмов, с которыми у меня было "неприлипание", а вполне хорошие и умные люди мне с огорчением и страстью доказывали, что это глубоко и художественно.
И я вчера думала, почему так, интересно? Почему у них отозвалось глубоко, а у меня - совсем наоборот?
и пришла к одной теории, которую в предыдущем посте в коментах изложила.

У меня есть теория, как с клеем. Чтобы клей прилип, нужно, чтобы поверхность была неровной, обработанной напильником, например. Чтобы странный фильм "прилип", на месте его тем и проблем должно быть "шершаво" у человека - расцарапано, натерто или еще как - но не гладко - фактурно.
У меня на местах именно этого фильма - не прилипает. Ни на подавленной сексуальности, ни на истерически парных отношениях с родителем-одиночкой, ни на перфекционистском трудолюбии по типу Сальери, ни на психотических реакциях на мир, ни на желании первенствовать, ни на соперничестве с человеком с недоступными тебе качествами.
Мне понравилось только то, что мне близко - хореограф и танцовщица из Сан-Франциско (характером).

А у кого отозвалось - мне кажется, есть свое "шершавое" на месте проблем героини. Поэтому и прилипает, и отзывается, и кажется, что сюжет полон глубокого смысла.

У кого налипает на свое шершавое - те сразу приписывают этому прилипанию качества "художественности". Я - как раз наоборот. Не вижу, чем мы отличаемся в принципе. И я и они ставим знак равенства между "отозвалось лично мне" и "высокохудожественно" в этих случаях.

Я ведь не возражаю совершенно, чтобы те, кто полюбил фильм - его любили. У меня нет никаких намерений их уговаривать открыть глаза и видеть там то, что я вижу. Им же "прилипло" - и это вполне объективно.
Знала бы я, что это не так себе проходной фильм, мало кому известный, перед написанием поста - я бы вообще его не писала, потому что страстных дискуссий про вкусы не люблю, они же бессмыслены в принципе.
Tags: anthropology, cinema, divan_psychology
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 116 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →