?

Log in

No account? Create an account
Куклы и авторское право. Статья для журнала "Кукольный мастер" - Перемена участи — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Куклы и авторское право. Статья для журнала "Кукольный мастер" [Mar. 1st, 2010|10:48 pm]
Alika
[Tags|, ]

Увидела сегодня, что вышел следующий номер "Кукольного мастера" с продолжением моей статьи про авторское право.
Выкладываю продолжение . Начало читать здесь>>>.

Заблуждение № 6.
Если я сделал это своими вот этими руками из своих тряпочек-деревяшек-бумаги –я и автор.
Ошибочно. Если вы повторили чужой дизайн, чужой мастер-класс, чужой рисунок – ваш физический труд по исполнению делает вас автором не более, чем китайского работника, штампующего на заводе вещь по придуманному французским дизайнером образцу. Вы либо просто учитесь - если повторяете для себя, либо плагиатор - если выставляете это под своим именем.

Заблуждение № 7.
Если я сделал это в другой технике – то это не плагиат. Например, автор отливал из фарфора, я вылепил барельеф, или автор рисовал иллюстрацию, я сделал куклу.
Ошибочно. Нет, вы не имеете права. Право на созданный образ принадлежит именно этому автору, и закон говорит, что только он может решать вопрос создания копий, переделок, вариаций и работы по мотивам. Без его письменного разрешения вы не можете делать вариации его работ.

Заблуждение № 8.
Фанфики – это не плагиат, это разрешено. Если я беру чужой образ, но с любовью делаю с ним что-то новое – это можно.
Ошибочно. Фанфики официально тоже противозаконны. Вы не можете писать роман с героями, придуманными другим человеком, вы не можете рисовать иллюстрации с персонажем, придуманным другим художником, и вы не можете делать кукол, придуманных другим дизайнером, как бы вам они не нравились.
На практике обладатели копирайтов часто смотрят сквозь пальцы на фанфики или даже поощряют их под своим крылом. Но только потому и тогда, когда это выгодно им – приносит большую славу, большие тиражи. Заметьте, что главный в решении этого вопроса – обладатель копирайта. Не плагиатчик решает, имеет ли он право использовать чужой образ – а только и всецело обладатель авторских прав. Когда Александра Рипли написала и издала продолжение «Унесенных ветром» она сделала это с официального разрешения правообладателей.

Заблуждение № 9.
Если я подпишу, кем вдохновлялся, я могу брать любой образ и выставлять работу под своим именем.
Ошибочно. Упоминать источник вдохновения очень правильно ( и я напишу про случаи, когда это нормально), но одним упоминанием того, у кого вы позаимствовали дизайн, дела не поправить. Вы по-прежнему плагиатчик, и это по-прежнему противозаконно, если чужая работа явно узнается и вы при этом не получили разрешения автора использовать ее.

Отдельного упоминания заслуживает ошибочное понимание терминов закона.
Заблуждение №10 Самое распространенное.
На идеи не существует копирайта, поэтому я могу копировать идею этой работы целиком или по частям.

При этом говорящие ошибочно понимают «идею», как полный продуманный дизайн, определенный узнаваемый внешний вид, оригинальность образа.

В законе же под «идеей» понимается самая общая мысль, самое общее описание создаваемой работы.
Если вы слово в слово спишете «Анну Каренину» - это будет плагиат. Даже если вы замените имя на Кару Анненину. Но при этом идея романа в принципе о разных семейных судьбах или романа о женщине, имеющий мужа и возлюбленного – не может быть зарезервирована ни за кем и никому не запрещается написать свой собственный роман на эту тему. На идею такого романа нет копирайта.

Так, например, и мысль сделать куклу-лыжницу – это идея, и она не защищена копирайтом. Я могу сделать свою лыжницу, вы можете свою. Оттого, что я сделала лыжницу – вы не потеряли право сделать куклу-лыжницу свою.
Но копирайт распространяется на конкретное воплощение куклы, конкретный внешний образ, конкретную форму, в которой эта идея воплощена.

И если вы повторили образ и конкретную форму – вы повторили не идею, а совершили плагиат.

В любом и общем случае, как бы вам ни хотелось позаимствовать чужой образ автора-современника и выставить его публично, у вас нет ни малейших прав решать самостоятельно, в каких условиях это можно сделать. Правильный ответ – ни в каких. Можно ли вам это сделать, может решить только автор. Если вам хочется что-то «позаимствовать», обратитесь к автору – и вы из первых рук узнаете, против ли он абсолютно или дает вам разрешение на каких-то условиях.

Очень часто в дискуссиях я слышала восклицания – я добрый человек, я люблю делиться, я бы был согласен!
Увы, на девяносто процентов эти добрые люди не имеют ничего такого, что бы у них можно было позаимствовать, и их доброта ничего не стоит. Но даже если и есть что, и человек не страдает финансово или репутацией при заимствованиях - решать он может только и исключительно про себя! Нельзя свое отношение переносить на другого – если мне не жалко, значит я могу таскать у других!
По умолчанию – брать чужого нельзя. Всегда и всех нужно спрашивать.

Отнеситесь к этому как к коврику под чужой дверью – оттого, что он лежит свободно и оттого, что вам вашего личного коврика не жалко, это не означает, что вы можете спокойно прийти, свернуть чужой коврик и положить себе в авоську.


Что же, неужели нельзя совсем ничего, нельзя попробовать полюбившееся, нельзя использовать любое изображение? Все не так страшно. Кое-что можно.

Первое и главное. Без спроса у автора и без его разрешения вы можете делать копии в личное пользование. Если вы хотите попробовать понравившийся вам образ, пропорции, композицию – делайте на здоровье. До тех пор, пока вы учитесь, пока вещь эта не выходит на публику и вы не обманываете никого об авторстве оригинального исполнения – для себя вы можете копировать кого угодно.

Выставлять же куклу в галерее, продавать, делать тиражи, печатать в журналах и книгах повтор чужой работы вы не можете. По крайней мере без разрешения лично автора. (А теперь представьте автора, которому вы пишете – я тут сделал вашу куклу и выставил под своим именем на продажу в галерею, вы согласны?)


Ну а если вам приглянулась Мона Лиза? Если вы хотите сделать куклу по ее образу? Кого спрашивать? Леонардо давно не отвечает на письма.
Вот тут вступает в силу другая особенность авторских прав, и эта новость вас может обрадовать.
Авторские имущественные права ( для простоты будем считать, что художник их никому не передавал при жизни) сохраняются за автором на протяжении всей жизни и 70 лет после его смерти за его наследниками. Такой срок существует в законах многих стран, в том числе и в России. После этого произведения переходят в общественное достояние.

И это означает, что вы можете сделать куклу по рисунку, иллюстрации, картине другого автора, без разрешения и без уплаты ему гонорара, если автор умер ранее 1939 г.
Но и в этом случае право на имя остается за ним – и вы должны непременно указать « выполнено по рисунку ( картине, статуе) такого-то».

Как же быть в том случае, если вы вдохновились кем-то, находитесь под впечатлением и обаянием чьего-то образа? То, что вам что-то сильно понравилось, говорит о том, что вам близко это, созвучно с вашей душой, вашим вкусом, вашим стилем. Поиграйте с этим в одиночестве, покопируйте, поразбирайте работу в учебних целях. А когда захотите сделать свою работу, вдохновленную чужой – спросите себя, что главное, что произвело на вас впечатление? Опишите это самыми общими словами. Что персонажи очень реалистичны? Что на всем лежит оттенок обшарпанности, старения, распада? Что пропорции искажены так, что кукла очень выразительная? Что главное в ней – удивительный наряд? Что кукла находится в пространстве-сцене со множеством аксессуаров?

Возьмите эту главную понравившуюся вам черту- и сделайте свой дизайн, свою фигурку, свои пропорции, свою композицию. Не забудьте при публикации рассказать, кто на вас подействовал, что вас вдохновляло.

Каждый ваш правильный шаг и поступок в области авторского права будет служить построению такого художественного общества, где идеи будут процветать, новые поиски не будут скрываться, авторы будут охотнее делиться информацией, зная, что она попадет в бережные и уважительные руки, а вознаграждения – и славой и финансово будут доставаться тем, кто это заработал.


Где найти информацию о законах по авторскому праву:
С 01.01.2008 г авторские права освещаются в части четвертой Гражданского Кодекса РФ
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: olbening
2010-03-02 07:13 am (UTC)
А разве 79 лет со смерти автора? В России, вроде бы, 50... во всяком случае, в практике тетара и издательства я сталкивалась именно с такой цифрой
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olbening
2010-03-02 07:13 am (UTC)
70!!! опечатка!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tchuda
2010-03-02 08:24 am (UTC)
задумалась о том, как применить вообще авторское право к фотографии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: andy_shev
2010-03-02 08:26 am (UTC)

Очень хорошая статья по смежной теме:
http://msado.livejournal.com/1855394.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anfa
2010-03-02 08:46 am (UTC)
№7 сильно смущает в историческом плане. не подпадет ли под это "вдохновился работой Н"? как-то неочевидна граница. Если А нарисовал человека с таким же носом как на картинках Б, то все - плагиат? скандал? встречала кстати скандалы на эту тему в рукодельных сообществах. Что-то там про вышитый носик ;)

и второй вопрос: Что о рукодельной технике? например некто первый придумал совместить бусины и свалянную шерсть. все использующие бусины с валянием должны ему пожизнено гонорары?

О выкройке? скажем я вижу выкройку и как человек знающий легко могу изменить пропорции, добавить пару деталей, вытачек и т.п. Как бы оттолкнуться от этой выкройки, но получить нечто другое однако из этого же рода(взять слона и получить слона, но с другими пропорциями). Взять к примеру многочисленные выкройки hobo bags(кстати почему они так называются, может кто знает?) Все они это одно да потому, с разницей в длине сторон и закругленности углов. Где грань плагиата?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-02 09:02 am (UTC)
Вдохновляться можно носами авторов умерших 70 лет назад:)
Про техники в законе сказано - что они не копирайтны. Там много перечислено всего, что не попадает под защиту копирайта.

В общем и целом - если дизайн выраженно авторский, прямо выраженно-выраженно - тогда можно начинать говорить. Базовые вещи, базовые формы под копирайт не попадают. Хобо сумка - это сумка бомжа - просто вместительный мешок-сумка на одной лямке. Где тот бомж, что ее изобрел:)
А вот конкретная выкройка с совершенно конкретными словами инструкции - уже копирайтна. Вы не можете ее продавать, публиковать под своим именем и прочее. Я имею в виду не форму - а совершенно определенный кем-то нарисованный чертеж-схему-рисунок.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kagury
2010-03-02 10:11 am (UTC)
Вы не совсем правы в своих пунктах. Никто не запрещает выставлять свою копию публично, если такое выставление не приносит вам дохода. Авторское право запрещает использовать чужие произведения, только если при этом вы извлекаете материальную выгоду. Сделать для себя любую копию никто не запрещает, хотя бы потому, что это невозможно проконтролировать. Такой закон не имел бы смысла.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-02 10:36 am (UTC)
Читайте лучше закон, там все написано:)
Ему и объясните: вы не совсем правы в своих пунктах.

Edited at 2010-03-02 10:38 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zellily
2010-03-02 10:29 am (UTC)
Главное, чтобы Бог не пришел со своими авторскими правами :))))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-02 10:37 am (UTC)
да уж, он хорошо устроился со своим бессмертием.
Но с другой стороны - как он докажет, что это создано им? Где факт публикации под его именем?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zabava_gorgan
2010-03-02 11:09 am (UTC)
Спасибо за статью, очень хорошо и просто написано. Добавила в избранное.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jiamir
2010-03-02 11:23 am (UTC)
Давно хочу спросить и все не решаюсь, глупый вопрос, в общем-то, но ответ не ясен:
можно ли размещать чужую работу на своей футболке? В частности идет речь о чужом комиксе и главное то, что он изменен, слова вписаны свои. Я буду носить (не продавать или как-то получать прибыль) чужую измененную работу. Это неправильно, да?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-02 10:28 pm (UTC)
Основная мысль моих писаний, если коротко - спросите автора:)

но в личное пользование закон не запрещает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ksann
2010-03-02 01:14 pm (UTC)
А вот, например, одна гражданка другой заказывает работу - ну там, вышивку или блузку сшить. По той самой выкройке из "Бурды". С одной стороны, исполнительница работы коммерческую выгоду извлекает (тем более, что она может работать с заказчиками регулярно, набить руку именно на этой модели и т.д.). С другой - если бы заказчица не заказывала, а сама себе сшила/вышила, конечный результат был бы ровно таким же. Где в этом случае граница между копией в личное пользование и коммерческим использованием?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-02 10:27 pm (UTC)
У журналов на первой редакционной странице написаны правила использования их выкроек.
Если портниха не шьет их потоком для коммерческой продажи - все нормально.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: annarakhmanina
2010-03-03 04:57 am (UTC)
Хорошая статья!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: angerona
2010-03-09 12:19 pm (UTC)
Интересно, а в России нет закона о UPL (unlicensed practice of law). Проблема с копирайтом не только в законах, а еще и в том, что когда их начинают трактовать люди юридически довольно несведущие, то в результате возникают страшилки и домыслы.

Я не берусь судить об этой статье -- я о российском праве ничего не знаю (надеюсь, вы все-таки знаете больше), но если перекладывать это на американские реалии, то многие из пунктов либо ошибочны, либо "не совсем так, и суть как раз в этих расхождениях."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-09 08:13 pm (UTC)
Большинство из этих пунктов как раз совпадают со статьей американского профессора права, специализирующегося на авторском праве. Я была удивлена, что проблемы по обе стороны океана общие.
Текст русского законодательства приведен в соответствие с уже существующими западными законодательствами, так что основные положения общие.
Предупреждение было сделано большое и для всех - это текст не для правоведов - про тонскости, сложные случаи и крючкотворство - а "для девочек" - для рукодельниц, которые не знают элементарных правил - и требуемых законом и принятых этически в сообществах рукодельных.
но обязательно приходит кто-то и говорит - я знают такие сложные случаи, которые не подходят под эти простые объяснения.
И что? теперь людям, котлорые понятия не имеют,не нужно хотя бы азы рассказать?

( Поводом для статьи был случай, когда кукольница сделала и выставила куклу по иллюстрации современного, вполне здравствующего иллюстратора, не спросив у него разрешения и не указав публично авторство. Оказалось, что ни автор, ни зрители, ни редакторы журнала не подозревали, что этого делать нельзя. Сейчас они это подозревают. Уже хорошо.)
Ваше "многие пункты ошибочны" - к скольки из 10 пунктов относятся?
И у вас есть соответствующие им места из закона, где написано - совсем наоборот, можно тырить из интернета, можно не спрашивая копировать чужой дизайн, можно по чужим выкройкам авторским делать свое на продажу?


(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: akeb0n0
2010-03-10 04:24 am (UTC)
Я, восможно, невнимательно читаю, или не понимаю чего-то.
Но вот, предположим, если бы Леонардо не умер четыреста лет назад, а был бы современником Марселя Дюшана, то Дюшан, исходя из вашей логики, совершал бы плагиат, выставляя на обозрение свою “LHOOQ”. И, таки, даже если Леонардо и умер 400 лет тому как, то, таки Дюшан все равно совершал плагиат, потому, что не подписывал он что вот эти пририсованные усы "основаны на работе Леонардо Да Винчи".

Таким образом, весь постмодерн в принципе получается - искусство плагиата. Потому, что там кто у кого только не. Т.е. вот уже 80 лет все "большие" и "великие" художники только и делают, что нарушают закон, ибо постмодерн с его потребностью в коллаже, как в основном инструменте - это одно сплошное нарушение авторского права.

И, грубо говоря и обобщая, например, модный нынче скрапбукинг, который тоже детище постмодерна "для бедных" - это тоже одно сплошное нарушение авторского права.

Тогда становиться непонятно, зачем нужна такая трактовка понятия "авторское право", которая не позволяет даже вырезать разворот из глянца для личного пользования, не спросив для этого разрешения у автора картинки?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-10 05:04 am (UTC)
Что касается Моны Лизы, мне кажется, если постмодерн на что-то ссылается - эта аллюзия должна быть настолько ясна тем, кто смотрит, что именно это делает его пост-модерном. Если ссылка непонятна - то теряется вообще весь смысл, не так ли? Поэтому в ход идут такие всем знакомые знаковые вещи.
И да - никто не заподозрит, что Дюшан или вы - настоящий автор Моны Лизы.

Что касается скрапбукинга - там тоже все понятно. Для личного употребления вы можете делать что угодно, закон не возражает. Но в журнал или книгу публикацию с современным фото, права на которые вам не принадлежат, у вас не примут. Поэтому в журналах весь скрапбукинг либо со своими картинками личными, либо с копирайтосвободными картинками прошлого, либо со штампами авторскими - но всегда с указанием чьей фирмы штамп применялся.
Поэтому можете не волноваться и вырезать из глянца все, что хотите. Публикации вам не светят, а в остальном закон говорит - да на здоровье.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vvashrazum
2010-03-11 12:43 am (UTC)
спасибо) было приятно почитать) Надеюсь Вы не против, если я опубликую ссыль на данный пост у себя на страничке?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ankavpoiske
2010-03-19 01:26 am (UTC)
http://tashashu.livejournal.com/18207.html

вот тут вот человек оч. переживает, а я не знаю, чем его утешить...
Может, вы поможете?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-19 03:44 am (UTC)
Написала, что могла:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: eva_nau
2010-12-20 02:43 pm (UTC)
Спасибо))))
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>