неверный масштаб у необразованных людей
Другой мой любимый аспект в наблюдении за умом-глупостью - образованность.
Образованность мечется нынче в изменяющихся общественных тисках - самообразование стало неизмеримо легче, чем поколение назад, но общественное образование ( по крайней мере по наблюдениям за российским) падает и разжижается. Но образованность, опять же для меня, огромная ценность.
Без широкого и правильного образования, представления более-менее научного и равномерного о предмете, человек хром умственно. Именно хром - тут шагнул, там прыгнул, а тут оступился.
Ужасно я не люблю вот эту необразованность в области, о которой человек рассуждает. Необразованным быть не запрещено, признаваться в этом не позорно, чем более человек осознает, что не знает чего-то и пытается узнать это, что не знает - тем успешнее идет наступление на непаханное поле необразованности.
Так ведь нет! Плохо образованные, особенно с удобствами интернета, начинают выступать важно, как эксперты, рассказывать "знания", давать оценки. И всегда, всегда прокалываются на масштабе.
Если человек не очень образован в области, о которой рассуждает, он плохо представляет себе удельный вес разных частей этой области, их соподчинения. Он все время пролетает мимо. То не знает элементарного, важного, основополагающего, что лежит в основании многого. То незначительный факт, явление, проходной раздел трактует как величайшее достижение. У этих людей ужасно плохо с классификациями. То есть они заявляют с умным ( и отнюдь не юмористическим) видом что-то вроде: дети делятся на сангвиников, холериков, левшей, тех кому три с половиной года и тех, чье имя начинается на "Б". Не только пункты классификации не лежат в иерархической одной плоскости или одном смысловом разделе, но и мелкие, частные разделы вытаскиваются наверх в общую классификацию. Оценки раздаются произвольно, аналогии приводятся поразительные, удельные ценности раздаются с бессмысленным размахом.
То " Анну Каренину" хвалят снисходительно за удачную стилизацию языка под "то время", то утверждают, что титана живописи, подобного Глазунову, не было со времен Возрождения. Это, конечно, быстро отслеживаемые глупости, а сколько таких, что удачно закамуфлированы под "профессиональные" знания? Удачно - для незнакомых с темой, конечно. Остальные слушают и проглатывают и, бывает, несут дальше:(
А у меня сразу ( там, где я замечаю) срабатывает внутренняя машинка штрафов - кааа-чинг! кааа-чинг! - и я перестаю доверять человеку и в остальных высказываниях.
Образованность мечется нынче в изменяющихся общественных тисках - самообразование стало неизмеримо легче, чем поколение назад, но общественное образование ( по крайней мере по наблюдениям за российским) падает и разжижается. Но образованность, опять же для меня, огромная ценность.
Без широкого и правильного образования, представления более-менее научного и равномерного о предмете, человек хром умственно. Именно хром - тут шагнул, там прыгнул, а тут оступился.
Ужасно я не люблю вот эту необразованность в области, о которой человек рассуждает. Необразованным быть не запрещено, признаваться в этом не позорно, чем более человек осознает, что не знает чего-то и пытается узнать это, что не знает - тем успешнее идет наступление на непаханное поле необразованности.
Так ведь нет! Плохо образованные, особенно с удобствами интернета, начинают выступать важно, как эксперты, рассказывать "знания", давать оценки. И всегда, всегда прокалываются на масштабе.
Если человек не очень образован в области, о которой рассуждает, он плохо представляет себе удельный вес разных частей этой области, их соподчинения. Он все время пролетает мимо. То не знает элементарного, важного, основополагающего, что лежит в основании многого. То незначительный факт, явление, проходной раздел трактует как величайшее достижение. У этих людей ужасно плохо с классификациями. То есть они заявляют с умным ( и отнюдь не юмористическим) видом что-то вроде: дети делятся на сангвиников, холериков, левшей, тех кому три с половиной года и тех, чье имя начинается на "Б". Не только пункты классификации не лежат в иерархической одной плоскости или одном смысловом разделе, но и мелкие, частные разделы вытаскиваются наверх в общую классификацию. Оценки раздаются произвольно, аналогии приводятся поразительные, удельные ценности раздаются с бессмысленным размахом.
То " Анну Каренину" хвалят снисходительно за удачную стилизацию языка под "то время", то утверждают, что титана живописи, подобного Глазунову, не было со времен Возрождения. Это, конечно, быстро отслеживаемые глупости, а сколько таких, что удачно закамуфлированы под "профессиональные" знания? Удачно - для незнакомых с темой, конечно. Остальные слушают и проглатывают и, бывает, несут дальше:(
А у меня сразу ( там, где я замечаю) срабатывает внутренняя машинка штрафов - кааа-чинг! кааа-чинг! - и я перестаю доверять человеку и в остальных высказываниях.