?

Log in

No account? Create an account
Про авторские права, неглубоко, элементарные сведения. - Перемена участи — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про авторские права, неглубоко, элементарные сведения. [Oct. 12th, 2009|10:36 pm]
Alika
[Tags|, ]

Мне тут Мира сказала, что кукольный журнал с началом моей статьи про копирайты уже вышел, поэтому я выложу ту часть, которую напечатали. Не все будет раскрыто - но продолжение я не будут публиковать до их декабрьского номера, простите великодушно:) Курсивом в некоторых местах мои сегодняшние комментарии.
Журнал "Кукольный мастер"
****

С 1. 01. 2008 г в России принята новая редакция закона об авторском праве, схожая с принятыми в большинстве развитых стран.

Закон об авторском праве имеет множество сложных и разветвленных подразделов. Некоторые вопросы решить может только суд. Но это вовсе не означает, что в нем нет ясных, однозначных и понятных правил, которые должны знать все и которые нужно выполнять. Вот об этих-то правилах и хочется поговорить. Неграмотность в области авторских прав в среде тех, кто является ее субъектами – художников, прикладников, писателей – иногда просто потрясает.

В данном случае мы разберем узкую сферу приложения авторских прав – чужое изображение и куклы. Как быть, если вам понравилась чужая кукла, чужая картина, чужая иллюстрация и вы хотите повторить их ? Мнения по этому вопросу размахиваются от «даже в учебных целях – это плагиат» - до « Да это же им бесплатная реклама, пусть спасибо скажут!».
Что же говорит по этому поводу закон, что принято в развитых порядочных сообществах художников?

Автор любого оригинального произведения при создании его имеет исключительные права на это произведение. Его права делятся на личные неимущественные и имущественные права.

В личные права входит, например, право на имя – его произведение не может публиковаться, показываться или выставляться под чужим именем или анонимно. Только автор может решать – показывать ли его произведение, ставить ли свое имя, выпускать под псевдонимом или показывать анонимно. У него есть так же право не показывать созданное там, где он не хочет.
Запомнили? Не посторонний вы, не человек, которому понравилось произведение, а его автор.
По российскому закону право автора на имя под произведением не заканчивается никогда, и автором может быть только физическое лицо.

Имущественные права охватывают всякие реальные события с произведением – его показ, его копирование, его продажу и так далее. Имущественные права автор может продать какой-то организации или другому лицу ( например издательству). Но в любом случае у произведения есть обладатель прав, и только он может решать, что можно, а что нельзя делать с произведением.
Можно ли его публиковать, копировать, переделывать, воссоздавать в другой области искусства, продавать или сдавать в аренду, создавать инструкции по изготовлению и так далее.

Можете ли вы выставить чужое произведение под своим именем? – Нет.
Можете ли вы выставить копию, переделку, воспроизведение чужого дизайна, чужого рисунка, чужой куклы под своим именем? – Нет, если автор не дал вам отчетливо выраженного согласия и не договорился об условиях, на которых вы это можете.

В художественной и рукодельной среде существует множество заблуждений относительно разрешенного и запрещенного в области авторских прав. Нам будет легче разобраться, если мы обратимся к ним.

Заблуждение #1.
Если вещь опубликована в интернете – это означает разрешение ею пользоваться по своему усмотрению.
Ошибочно. Публикация ( в книге, в журнале, в интернете) никак не означает потери автором прав на свою работу, права по-прежнему принадлежат автору и по-прежнему только он решает, можно ли ее копировать, переделывать и выставлять под своим именем. Если оригинальное произведение или иллюстрация вам понравились – единственный способ повторить это или как-то использовать – написать автору и спросить его разрешения.
Любимый аргумент любого рукодельного форума. Произносится очень скандальным голосом, упирая виртуальные руки в виртуальные упитанные бока.


Заблуждение #2
Если человек хотел бы, чтобы его работу не повторяли – он должен был бы написать о запрете на это. Раз запрет не заявлен, то можно.
Ошибочно. Отсутствие запрета по закону не является разрешением вам использовать результаты авторской деятельности. По умолчанию – нельзя. Вот если автор напишет, что можно – всем, или лично вам – тогда можно. Знак копирайта © не является обязательным в настоящее время, поэтому отсутствие его не значит, что работу использовать можно.
Ну да:) идете вы мимо чужой двери - а там ручка красивая и коврик нарядный под дверью. И если на них не написано крупными буквами - отойди, ворюга, брать себе нельзя - то брать можно. А если сосед придет удивляться сжатыми кулаками - мы ему и выдадим аргумент - не написано же было, что коврик брать нельзя!!


Заблуждение №3.
Если я купил куклу, журнал, книгу с иллюстрациями – я могу пользоваться дизайном и образами по своему усмотрению.
Ошибочно. Вы приобрели только предмет, только экземпляр оригинальной работы. Права на имя и права на решение об оригинальном произведении по-прежнему принадлежать автору. Но сам предмет вы можете перепродать или подарить, на это не нужно разрешения автора. То есть вы можете подарить книгу с рисунками или перепродать коллекционную куклу. Но копировать рисунки или кукол и выдавать их за свои факт покупки вам не разрешает.


Заблуждение №4.
Мне часто приходилось с ним встречаться. С очень авторитетным видом люди повторяют: если переделать 10 процентов в работе – ее можно считать своей и выставлять под своим именем.
Ошибочно. В законе нет и не было никаких упоминаний о процентах. До тех пор, пока работу можно положить бок о бок с оригиналом и увидеть неоспоримое сходство – это плагиат. Одной переменой цвета на бантике вы не делаете работу ни своей, ни оригинальной. Более того, как мы уже видели по закону изменять и переделывать свое произведение может только автор.


Заблуждение №5.
Если чья-то работа опубликована с мастер-классом в журнале – вы имеете полное право делать ее на продажу, выставлять на выставках и давать по ней уроки.
Ошибочно. Практически во всех западных крафтовых журналах в том или ином виде на странице со сведениями о журнале написано: уроки и мастер-классы предусмотрены только для личного пользования, вы можете сделать работу лично для себя – и все. Ни торговать, ни официально выставлять ее нельзя.

Заявления – ну если человек сам рассказал, как это делать, он дал нам разрешение делать, что угодно с этой работой – ошибочны. Мастерклассом автор дал вам право сделать это в личное пользование, научиться, приобрести личные умения. А уж для творческих целей сделать что-то свое, оригинальное, сочиненное вами.

Часть вторая здесь>>>
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: oksani
2009-10-13 01:02 pm (UTC)
Ничего себе! Нет никакой разницы. Если мой босс перестанет платить мне зарплату, просто потому что ему деньги больше чем мне нужны, это воровство? ИМХО пользоваться чужим трудом, не оплачивая его, без соглашения на это, как раз обычное воровство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: varnol
2009-10-13 04:05 pm (UTC)
Нет, вы путаете понятия. Воровство - это когда у вас забрали то, что у вас было. Если у вас ничего не пропало - то это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ воровством.
Есть невыполненные обязательства в случае с шефом и другие нехорошие вещи, но не все они называются ВОРОВСТВО.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oksani
2009-10-13 04:09 pm (UTC)
Я так не считают. Мало того, с авторским правом, идет стандартное воровство, право на создание воруют ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: varnol
2009-10-14 06:28 am (UTC)
В смысле - авторское право само по себе - воровство? ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oksani
2009-10-14 08:05 am (UTC)
Право на создание есть только у автора
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: varnol
2009-10-14 09:06 am (UTC)
...Что в принципе логично, особенно с учетом того, что автором может стать каждый.

Вспомните эпоху возрождения - мастер нарисовал - молодые авторы бросились подражать. И лет только через-дцать у них отрастал свой, уникальный стиль. Это ЕСТЕСТВЕННОЕ для людей поведение, ведь основа успеха человеческой цивилизации - в способности к научению, т.е. в умении повторять и перенимать то, чему научился кто-то один. Чем больше умеет каждый в обществе - тем лучше обществу в целом - это было истинно многие тысячи лет.
Конечно, обладатели ноу-хау всегда стремились охранять свои профессиональные секреты. Но это касалось именно секретов - особенностей технологии, структуры, которые невозможно вычислить, глядя на готовый объект. Запретите людям перенимать сами идеи - и вы убьете развитие культуры, все будут сидеть по углам, вперившись в свои бесценные идеи, и топтаться на одном месте.


Сильно сомневаюсь, что египетский ювелир гонялся с палкою за конкурентами, которые посмели закрутить раковину на тот же манер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oksani
2009-10-14 04:27 pm (UTC)
Так пусть тренируются на чем угодно, но вовсе не надо это что угодно продавать как свое. Сейчас достаточно просто, написал автору, и договорился что за подражание будешь отдавать денюжку. А "обществу лучше потому что у мастера воруют" это плохой аргумент. Могу привести контр аргумент. Если у мастера воруют, то денег мастеру будет не хватать, и он, вместо мастерства, пойдет работать программистом. Сейчас для искусства не так хорошо платят что бы люди могли им настолько хорошо зарабатывать что бы игнорировать воровство. Так что для развития искусства, необходимо защищать кусок хлеба оригинальных мастеров ;)

Закрутить на тот же манер, это вовсе не тоже самое что содрать один к одному. Подражать можно, "в стиле" можно, а воровать нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: varnol
2009-10-15 08:59 am (UTC)
Про точное копирование я писал выше. Когда я читал изначальный пост, у меня возникло ощущение,будто бы говорится, что увидев вышитый кем-то орнамент, я не могу повторить его в живописи и т.п. так вот это уже - не прямое копирование. Если я увидел чье-то фото, и использовал как основу для своей живописи - это - заимствование. Но найдутся желающие это называть "плагиатом". Вот против таких желающих я и выступаю по вышеозначеным причинам.

Кстати, по-моему вы путаете искусство, которое-таки принадлежит народу, и ремесло, которое существует непосредственно для заработка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oksani
2009-10-15 12:15 pm (UTC)
Повторить, ИМХО, нельзя. По мотивам можно. Если я не права, пусть Алика поправить. Я видела как люди работают на орнаментами, выверяя все пропорции и цвета, перепробуя много чего, это реально работа, так что передирать ее (для продажи) откровенно некрасиво. Опять таки, как основу, можно, как полное копирование нельзя.

Я не понимаю что такое "принадлежит народу". Кажется через Х лет после смерти автора, и то не всегда ;) Что за коммунизм когда твою работу отдают народу, а тебе не платят за это денег? И что значит "существует непосредственно для заработка"? Если художник (или человек любого другого искусства) хочет заняться благотворительностью, или рекламной акцией, и подарить народу что-то, то этого его полное право. Но делать это без разрешения создателя, это таки воровство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-14 07:26 pm (UTC)
Во-первых, мы не в древнем Египте. Что у нас есть - с тем и нужно жить, все остальное - увы, демагогия. Во-вторых, Оксана правильно сказала - никто не запрещает в учебных целях вам укопироваться по самое не могу. Учась - можно разбирать досконально чужие работы, повторять шаги и приемы. Но не с тем, чтобы это чужое выставить на славу или продажу, подписав своим именем, а чтобы овладеть материалом и техниками свободно и широко. А затем - делать СВОЕ. На котором и можно ставить свое имя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: varnol
2009-10-15 07:45 am (UTC)
Между понятиями "закон" и "что у нас на самом деле есть" - есть некоторая разница, не находите?)
Как я уже писал, я против подделки identity - когда свою работу подделывают под чужую и продают, пользуясь прославленным именем.
То есть, на примере, есть условно-прославленные МишкиА. Когда кто-то делает сайт и оптимизирует его под поиск "МишекА", с тем что бы туда приходили люди, привлеченые этим именем, и покупали мишек, которые к создателю "МишекА" не имеют никакого финансового отношения - это подделка.

Но если человек увидел в журнале "МишкуА", просек, что они очень симпатичны из-за особого соотношения носа к глазам, и начал своим плюшевым изделиям давать такие же пропорции - то это спорный, зыбкий вопрос. Я против того, чтоб его всегда пытались однозначно решить в пользу того "кто раньше встал", поскольку критерий, который отделяет "плагиат" от "честного заимствования" далеко не так однозначен, как вы об этом говорите.
Грубо говоря, у всех людей похожие вкусы. Нечего удивляться, что люди, стремящиеся продавать, начинают делать похожие вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)