Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Categories:

Алиса любила книжки с картинками. чем мы хуже?

У меня в Кидпиксах девочка-студентка nadiki показала на мой взгляд совершенно замечательную работу к стихам Барто
.

Там у меня есть тэг "жж" и зачастую там выкладывают не законченные иллюстрации, а пробы и наброски, так что я просто порадовалась, что человек выложил настоящую книжную работу. Плюс мне очень нравится, как нарисовано.

А возникло сразу несколько ветвей разговоров в комментах.

Одна - про элегические выражения лиц, хочется улыбок, мол. Мне же кажется, что такие "плавные" выражения очень характерны для классических иллюстраций вообще. Я с детства смотрела некоторые книги и мне казалось, что вот эта отрешенность в лицах и есть какой-то секрет книжной иллюстрации. Возможно сейчас, когда каждая вторая книга с пупсами, которые нарочито и сладко улыбаются, это накладывает отпечаток на ощущение "нормы" в иллюстрации. Не знаю о причинах точно, это моя теория. Но меня устраивают выражения лиц у Нади.

Вторая тема была о самой Барто. Для кого ее стихи? Если уберем малышовый цикл про бычков и мишек, то героям ее на мое ощущение лет от 8 до 12, в среднем, наверное, 10. Мне кажется ( вслед за комментаторами некоторыми) что в таком возрасте дети не читают стихов Барто. В книгах ведь всегда так - дети не читают про своих ровесников почти, они всегда читают ( и ощущают своими) детей несколько постарше, а литературу про одногодков считают детской. Моя теория тут состоит в том, что когда Барто писала, дети были более детскими, более инфантильными что ли - на всем протяжении детства, от малышиков-первоклассников до романтических комсомолок-старшеклассниц. Поэтому сейчас у Барто такой возрастной сдвиг и часть аудитории становится фантомной.

Другое дело, что я, оказывается, Барто не люблю - позднюю. Когда искала стихи для голосового поста себе, обнаружила, что помню только стихи из старой-старой книги, которую мне подарила директор нашего детского сада, а Барто с тех пор написала еще массу дидиктических стихов, которые на мой взгляд совершенно противные. Они не кажутся мне легкими, кажутся умственно вымученными и искусственными.

И третий вопрос - о гамме. Кто-то сказал, что по исследованиям психологов дети любят яркие чистые цвета ( во что опять же верят издатели книг про пупсов - вот, на мой взгляд, признак дурного художника это именно вот такая дикая покраска чистыми цветами красок, которые в коробке - синей-красной-зеленой-все вырви-глаз). Я же буквально недавно читала совершенно наоборот - дети любят нежные, пастельные сочетания.

И вот:)
Вы можете высказываться по всем пунктам. Но у меня есть вопрос ( вот где пригождается массовость читательской аудитории) - вспомните, какие книги вы любили в детстве, что казалось вам волшебным - не в смысле текста, а в смысле иллюстраций, какой гаммы были эти иллюстрации. А заодно можете добавить, что любят без ума ваши дети. ( картинки приложите - вообще будет чудесно, но нет - и так славно тоже) Свою статистику проверим.
Tags: book_pictures, det_knigi, links, pro_vas, reading, voprosy
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 145 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →