?

Log in

No account? Create an account
Разница, которую я не осознавала. - Перемена участи — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Разница, которую я не осознавала. [Jul. 17th, 2019|02:27 am]
Alika
[Tags|, , ]

Эволюция постоянно говорит, что у женщин есть социальное преимущество, им больше прощается, им больше можно. Мне это сегодня вспомнилось из-за истории, которую милый муж рассказал.

Был он у врача, пришел - а в приемной сидят два маленьких мальчика. Пока ждал своего врача, рассматривал малышей. Одному года четыре, другому шесть. Играют на телефоне в игрушки - то огорчаются трудностям, то бахвалятся победами. Мама, видимо, ушла к психотерапевту, а мальчиков оставила сидеть в приемной. Приемная пустая, просто красивая комната с креслами и картинами и несколькими дверями.

И тут муж замечает, что младший явно хочет в туалет, он так кряхтит и пожимается, ножки скрещивает. Потом громким шепотом говорит старшему, что хочет пупить. Старший озадачен - и что делать? Придумывают, что нужно маму позвать. Но загвоздка в том, что они не знают, в какую дверь мама ушла. Старший идет и тушкой напирает на одну из дверей - она заперта изнутри.

Тут выходит врач, к которому муж пришел, и муж ему говорит, что, мол, так и так, хочет малыш в туалет, но неизвестно, где мама. А если его спросить самого, он явно застесняется. Врач отчего-то разволновался, пошел спрашивать мальчиков, где мама - они путаются, на разные двери показывают. Спросил, хочет ли малыш в туалет. Тот страшно застеснялся и шепотом сказал, что нет.

Ушли наши в кабинет, и врач спрашивает:
- А с чего вы взяли, что он хочет в туалет?
- Ну вот он стискивался и приседал так характерно, а потом старшему брату просто шепотом сказал.

Вышли еще раз, спросили про туалет - оба малыша притихли и отрицают. Без уважительной причины доктор не может ломится в  запертые кабинеты психотерапевтов, прерывать сессию и искать, кто там мать.

Вот такая трогательная история, говорит муж.

Я всю историю жду, когда начнется трогательное, и в этом месте делаю огромные глаза: Это все? А отчего ты просто не взял его за ручку и не отвел в туалет?!

Муж на меня смотрит в свою очередь огромными глазами и говорит: Ты что?? Незнакомый дядя  берет незнакомого мальчика и ведет его в туалет?? Я очень надеюсь, что мальчика уже научили никуда с незнакомыми людьми не ходить.

И я думаю - ну фигассе. Я бы не задумалась ни на минуту и отвела бы ребенка в туалет. Хотя теперь подозреваю, что и для меня это было бы не совсем верным решением. А какое было бы верным?

Там такое здание с узкими коридорами и в них, как в отеле, множество дверей, за дверями разные всякие службы, а туалет где-то есть в этом коридоре, но мне кажется, для него нужно просить ключ у тех, к кому пришли. То есть внутри этого отделения с кабинетами туалета нет и нет приемной с каким-то персоналом. Женщина, собственно,  вообще без присмотра детей оставила на час.

 Короче, я бы повела ребенка сама. А теперь, поразмыслив, думаю, что правильнее было ломиться бы  с извинениями  в кабинеты по очереди в поисках матери - и либо  она сама решила бы проблему, либо я с ее разрешения это сделала.

А мужчинам даже это - ломиться, искать мать, чтобы сообщить ей, что ребенок хочет в туалет - неловко и не принято...

Я вспомнила сразу историю про японскую девочку в аэропорту в туалете и ее бедного папу.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: jane_doe_gp
2019-07-17 11:57 pm (UTC)
Нет, не улучшают. Детям и так всегда и везде внушали, что нельзя никуда уходить с незнакомцами и ничего у них брать; в этом нет ничего нового или американского. Работает это с пременным успехом, конечно, но как дальше в обсуждении уже отметили, опасность незнакомцев для ребенка статистически очень мала.
А вот постоянное запугивание на тему "незнакомый дядя берет и уводит" приводит к тому, что дети гораздо реже получают помощь, когда в ней нуждаются. Причем запугивание работает в обе стороны: дети боятся просить и принимать помощь; дяди боятся, что их неправильно поймут.

Несколько лет назад трехлетняя девочка ушла со двора и утонула в пруду недалеко от дома. Ее ещё живую видел проезжающий мимо мужчина, который побоялся остановиться и подойти, чтобы чего не подумали. Отъехал в сторону и позвонил в полицию, но не успели.

Другая история: двое детей заблудились в лесу и просидели там на сутки больше, чем могли бы, просто потому, что в первый вечер побоялись выйти на крики поисковой команды, ведь их звали по именам мужские голоса, а всем известно, как опасно разговаривать с незнакомыми мужчинами.

Еще замечательный случай: большая компания в парке отмечала детский день рождения. Одна малышка отошла далеко в сторону и заблудилась. Ее заметил мужчина, который не побоялся подойти, взять за руку и отвести к родителям. Раньше, чем он успел что-либо сказать, его увидел папа девочки, набросился на него с кулаками и избил. Потом извинялся и благодарил, но я твердо уверена, что добрый самаритянин впредь будет шарахаться от маленьких девочек, как от огня.

Так что нет, безопасность детей не повышается от того, что все мужчины и большинство женщин их сторонятся. Хотя в бытовом плане, конечно, очень здорово, что посторонние люди не бросаются надевать на чужих детей шапочку или вытаскивать их из лужи, чтоб не простудились.

Edited at 2019-07-18 12:47 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2019-07-18 12:57 am (UTC)
Безопасность детей в общем очень повышается оттого, что они не идут с чужими.

А хватать детей, если они на суше, вовсе не обязательно. Оставаться рядом и позвонить в полицию в следующий раз, если уж боишься избиения.

А в воду очень многие люди не лезут - ни за собаками, ни за детьми, ни за взрослыми - по разным другим причинам - не умеют плавать, боятся воды, в первую очередь звонят в полицию, чтобы она уже ехала, пока ты разбираешься.

Но если вы верите в свои выкладки, вы, конечно, просто воспитываете своих личных детей, чтобы они шли к кому угодно, а другим родителям оставляете их право выбирать.
Ну и учитесь плавать хорошо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: broosnika
2019-07-18 08:44 am (UTC)
Так они все равно идут (
Есть ролики, как легко и быстро уводят детей с площадки, только один из 10 не идёт до определенного возраста. Хотя и всем твердят про нельзя.

И вот эти дети из больницы, при должной настойчивости бы со стороны взрослого пошли бы. Вы же почти не сомневаетесь, что если бы взяли за руку и повели, ребенок пошел бы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jane_doe_gp
2019-07-18 03:34 pm (UTC)
Хм, как-то именно от вас, Алика, я не ожидала передергивания с легким наездом в адрес собеседника (трудно представить, что вы действительно прочитали в моей реплике призыв воспитывать детей, “чтобы они шли к кому угодно”). Впрочем, возможно, я не отследила тон своего комментария и сама напросилась. В таком случае несколько уточнений.
Сначала чисто техническое: я неаккуратно пересказала историю с утонувшей девочкой; мужчина видел ее не в пруду, а идущей вдоль дороги, и то, что он побоялся выйти к ней, чтоб чего не подумали, - это с его слов.

Теперь важное. Сначала просто для ясности: я считаю, что ваш муж поступил абсолютно правильно и адекватно обстоятельствам – с учетом сложившегося в обществе отношения к ситуации “мужчины и дети” (в принципе, здесь и без учета: угрозы жизни и даже здоровью детей не было, он предпринял достаточно действий для разрешения ситуации, да и вообще, немногие на его месте и заметили бы что-то).
Меня тревожит именно то, что такое отношение в обществе сложилось. И мне кажется, что ваша собеседница выше спрашивала не про алгоритм для детей, а именно про это. Вот ее вопрос: “все эти непривычные нам социальные танцы, они действительно улучшают безопасность среды для детей (и родителей)”? Вы же не думаете, что детей только в Америке и только с недавних пор учат не уходить никуда и ни с кем? Непривычное и новое состоит в том, что у всех мужчин, как и у вашего мужа в рассказе, как и у человека, увидевшего маленькую девочку без родителей, срабатывает уже на уровне условного рефлекса: не подходи к чужим детям, даже если им нужна помощь, как минимум, запасись свидетелями (у женщин то же самое, чуть в меньшей степени из-за того, что у них больше кредит общественного доверия в этих вопросах). Иименно это - “непривычные социальные танцы”, даже у вас вызвавшие удивление, из которого и вырос оригинальный пост.

Так вот эта боязнь людей “чтобы кому чего не показалась” отпугивает не маньяков (картинка: присмотрел педофил себе жертву и вдруг вспомнил: ой, чего это я, ведь мужчинам к детям подходить нельзя! - да и ушел), а именно хороших людей.
И мои “выкладки” (кстати, что вы имели в виду?) состоят в том, что по статистике у моих детей гораздо больше вероятность оказаться в ситуации, когда им нужна помощь взрослого (заблудился, подевернул ногу, не знает, где туалет), чем в ситуации киднеппинга. Поэтому я учу своих детей не уходить никогда и ни с кем (при этом зная, что многие, очень многие дети не вспоминают об этом правиле), но это не мешает мне испытывать огорчение от тенденций в общественном мнении, которые никак не делают жизнь моих детей безопасней.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: emelina_vnuchka
2019-07-18 03:04 am (UTC)
Странно вы интерпретируете все три приведенных вами примера. Нет никаких запугиваний. Есть правила поведения, которые доносят детям и дома и в школе. По моим наблюдениям, например, канадские дети гораздо охотнее и легче принимают помощь, обращаются за помощью и в целом доверяют взрослым, нежели советские дети образца 70-х/80-х годов.

Соглашусь с Аликой, что безопасность детей повышается на несколько порядков.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jane_doe_gp
2019-07-18 03:40 pm (UTC)
А как вы интерпретируете эти ситуации?
(На всякий случай: я там выше уточнила, что в первой истории мужчина увидел девочку не в пруду, а идущей вдоль дороги, и слова о том, что он побоялся подойти к ней из-за общественного мнения, - его).

А запугивание, которое меня тревожит, это запугивание не детей (детей всегда этому учили, учат и будут учить, и правильно), а взрослых. Которые могли бы помочь.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: emelina_vnuchka
2019-07-19 12:21 am (UTC)
Конкретно первый случай, уж простите, выглядит чистой отмазкой. Какое общественное мнение? Остановился возле ребенка, вызвал полицию и стоишь с ребёнком ждешь пока копы приедут, минуты 2. Что в этом общественно-предосудительного?

Второй случай: дети в состоянии стресса могут выдавать всякие странные реакции. Например, они могли бояться, что их поругают за то, что они ушли без разрешения.

В третьем случае я тоже не думаю, чтобы в другой раз человек не стал помогать. Папаша перенервничал, спустил собак на первого кого увидел. Потом, скорее всего, извинился сто пятьдесят раз.

Нет никакого запугивания взрослых. Никто не отменял здравый смысл, что супруг Алики наглядно продемонстрировал. Нужно искать вариант помощи, наилучший из возможных.
(Reply) (Parent) (Thread)