Перемена участи

Каждый раз, когда я вижу строй ссылок в начале перепечатанного поста "оригинал взят у юзера А-оригинал взят у юзера Б-оригинал взять у юзера В", я изумляюсь - перепечатчик не понимает, что "оригинал" он и есть оригинал потому что один и стоит в начале?

Свела в список то, что, мне кажется, нельзя делать в перепечатках.

1. Ставить внизу наглую табличку "забрать себе", если ты текст перепечатал. То есть они заберут с легкостью интересный пост - заинтересовавшись тем, что написано, но его написал и собрал другой человек, а ты вклинишься в середину, как перекупщик, чтобы твое имя стояло поверх всего остального.

2. Перепечатывать перепечатчиков. Усилие добраться до исходника - совершенно минимальное. Нажмите на самое нижнее имя в цепочке - скорее всего это и будет оригинал. Может и он не быть - он может там невнятно проговорить, что сам взял вот тут. Пойдите туда, где "вот тут" и поставьте ссылку именно туда, если текст и фото целиком взяты оттуда. Если нижний оригинал взял оттуда материал, но пост сделал сам, со своим текстом и аранжировкой - ставьте ссылку на него, пусть исходные оригиналы видны будут из текста.

3. Если вам хочется погладить человека, у которого вы увидели перепечатку - сделайте именно это - погладьте его в начале или конце поста строчкой "увидено у юзера такого-то". Или многие пишут "via user такой-то"

4. Если вы перепечатываете чей-то материал не при помощи кнопки внизу "берите, кто хотите" и не при помощи стандартной кнопки с плюсиком вверху поста, а вручную копи-пейстом - пишите наверху, внятно и нормальным размером автора и откуда перепечатка. Уклончивое крохотными буковками внизу поста "отсюда" или еще хуже практически невидимое слово "линк" выглядит так, будто вы изо всех сил хотите сделать вид, что текст ваш. Я видела много постов ( главным образом в маргинальных блогосистемах), когда пост восторженно начинают цитировать другие, вообще пропустив мелкие буковки о первоисточнике и восклицая - как хорошо сказал такой-то!

5.Отдельно мне не нравится система постов в сообществах про красивые вещи, когда авторы их собирают из чужих текстов, перепечатывая их один к одному, но из нескольких источников, а потом в конце пишут, уверенные в своей праведности - по материалам таким-то. "По материалам таким-то" означает, что вы использовали их как сведения, а текст, физическое воплощение сведений, сочиняли сами. Если ваш текст состоит из раскавыченных кусков чужого текста - вы не правы. Чужой текст нужно писать отчетливо "в кавычках" и отчетливо у начала и конца цитат давать знать, кому они принадлежат и откуда взяты. Восторги публики должны быть направлены авторам текста, а вам доставаться благодарность, как скоросшивателю. А то сплошь и рядом автор читает под своим текстом восторги и спасибы постороннему человеку, при этом этот человек делает приятно круглые глаза - я же сказал, по материалам чего.

6. Особенно достается зарубежным авторам. Их фото и тексты вообще перепечатываются без угрызений совести. Тут не так давно прошла буря перепечаток " что можно делать с детьми летом" - а то, что это англоязычный сайт, фото оттуда, идеи оттуда и люди работают в летнем лагере над этим - все побоку. Спасибы тому, кто напечатал на русском, какой он молодец, ишь чего удумал. Иноязычные люди не теряют прав на свой текст и свои фото. И ссылки на них им полагаются, как и "белым" русскоговорящим товарищам по интересному блоггингу.

7. И последнее. Если вас раздражают перепосты в ленте, можно пойти вот сюда и в конце списка поставить галочку, чтобы вам перепосты не показывали вообще. А если вы, как многие, делаете перепосты себе в журнал, чтобы не потерять интересное, при этом боитесь за нестабильность автора и в мемориз заносить не хотите - можете проявлять вежливость и при написании поста выбирать галочку "не показывать в лентах друзей и rss".

Я в последнее время все записи для себя делаю списками - один кусок мысли - один пункт. И посты стала так же писать:) у меня внутри это называется китайским. Вечно же они описывают семь великих жемчужин мудрости, двенадцать путей огня, восемь хрустальных добродетелей и так далее:) Сейчас картинки добавлю в последний пост из пунктов - про красоту поэтов - и поставлю. Мне удобнее отдельными кусками мысли описывать. И обсуждать так удобнее - а я вот по поводу пункта третьего думаю...

Позже еще поставлю еще картинки из книг с иллюстрациями цветными карандашами.

Пункт 18 вот тут я не дописала, потому что все продолжаю думать над красотой поэтов и отношением к этому публики.

1. Писателям можно быть некрасивыми - и толстыми, и чересчур худыми, и с грубым лицом, и лицами больных обезьянок. Ну кого озаботит то, что великий реалист Толстой был скуласт, с маленькими вотяцкими глазками в кучку под низко нависающими бровями и с клочковатой мужицкой бородой во все стороны? И еще одевался в рубахи полукрестьянские и сапоги вместо туфель, причем самодельные? Названное словами это все легко сойдет за его качества, а не поливание грязью. Даже писательницы могут быть похожи на ворон, или на упитанных купчих, стричься коротко и курить трубки или носить длинные гимназические косы, уже седые.

2. Поэтам хуже. Интересную цитату мне в коментах написала parzia:
Про романтически красивых поэтов было еще у Честертона:
"А вы знаете, как обычно выглядят поэты? Сколько недоразумений породило одно совпадение в начале девятнадцатого века, когда жили три красавца, аристократа и поэта: Байрон, Гете и Шелли! Но в большинстве случаев, поверьте, человек может написать. "Красота запечатлела у меня на устах свой пламенный поцелуй", - или что там еще писал этот толстяк, отнюдь не отличаясь при этом красотой."

И вот с тех пор поэтам, особенно романтическим, полагается выглядеть романтически красиво.

3. С момента, когда портрет поэта можно стало купить на открытке, как портрет актера, к делу подключились ретушеры и образы стали тщательно отобранными. Даже не очень красивые поэты должны были по крайней мере выглядеть романтично.

Вот портрет Пушкина - совершенно поэтический - и кудри и взгляд и поза:


А вот портрет Дантеса. Чертами он и красивее Пушкина для его современников ( нам трудно судить из-за ненависти) - но это совершенно другая красота - светского хлыща!


Разница между ними, если вдуматься, как разница между Ольгой и Татьяной Лариными - смазливая прелестность и дичковая поэтичность.
( Collapse )