April 23rd, 2010

ryj_angel

Чем люди тешатся. Проект Рожедственской с поменяным полом.

Мне кажется, очень смешной проект. Все видели, наверное фотографии Рождественской, когда она знаменитостей гримирует под известные картины и фотографирует. А тут она сделала проект, когда женщины изображают мужских персонажей, а мужчины – женских. В prophotos_ru выложено 18 портретов проекта, от сестры Петра Первого до Ахматовой.


Интересно, что некоторые в противоположный пол втекают как родные, а некоторые – так себе. Я открыла кат с опаской, у меня есть какая-то внутренняя физическая непереносимость персонажа « ярмарочная женщина с бородой», но все оказалось не так страшно.

Самый ушшас-ушшас, конечно, Пушкина Ксаша в роли Пушкина Саши.
Это второй тип, который меня отталкивает в травести – кругломордая женщина с подведенными глазами, изображающая мужчину. Этот тип у меня называется «кот в сапогах» - помните, как у нас в старом фильме, где кривелло окривело?

А вообще неприятное ощущение от женщины в мужском обличье у меня всегда внутренне произносится цитатой из Козьмы Пруткова ( хотя не уверена, самого ли его, или его автора А.К. Толстого) - у него есть серия вполне современная, где он делает стихотворные ремарки на стихи поэтов. И на отрывок из того же СашиПушкина, про то, как к нему в лазарет пробралась девушка в гусарской форме, Толстой-Прутков припечатывает: «По мне же вид являет мерзкий в одежде дева офицерской». Вот эта фраза и всплывает:)

Это я не к тому, что на всю серию всплывает! Серия меня повеселила. Хотя многие в коментах отказывают ей в профессионализме, вкусе и постмодернизме. А мне она кажется придурошной – что среди меня положительное слово.
ryj_angel

Несовершенство мира. Не люблю ссылки без объяснений

Писала сейчас пост со ссылкой и поняла, что я не люблю в чужих журналах ссылки без аннотаций. Раздражают двумя способами.

Во-первых, я часто-часто пропускаю и красивые ссылки и интересные видео, потому что просто проскальзываю взглядом неинформативную строчку - "здорово", "красиво", "офигительно!" "смотреть обязательно!".

Во-вторых, даже если я и прочитываю это - я на несколько мгновений испытываю раздражение - Ну зачем я туда пойду? Может, это время потерять? А может там офигительное и для меня тоже? - Отчего нельзя хотя бы две строчки добавить, что именно там? Цирковой номер? Фотографии заборов? Красивые женщины? Умильные кошечки? Лытдыбр с хохмочками? Разоблачение коррумпированных чиновников?

(Такой же ступор я испытываю, когда в комнату входит детка и протягивает мне молча телефон. При моей нелюбви к социальным бла-бла я ужасаюсь, а она никогда, никогда, никогда не скажет просто и без обиняков - тебя к телефону, звонит тот-то и тот-то.)

Я даже знаю, как психологически это у человека в голове. Во-первых, он уже в восторге - и этот восторг вполне окрашивает для него скудные слова. Представить, что читателю не окрашивает - трудно. Во-вторых, это из той же серии, как сидящие рядом ни за что не ответят тебе про фильм на вопросы" А его не убьют?","А они поженятся?", " А он найдет?". Им почему-то хочется, чтобы ты сам испытал восторг открытия, неожиданное удивление и прочая, прочая. прочая.

Но если в целях ссылающегося было заложено , что читающие должны побежать по ссылке, он бы скорее добился этой цели, если бы предупредил-убедил-завлек читателей информацией, что его там ждет. Правда-правда! Да и потом - захочется найти эту ссылку, гораздо легче ее найти в чужом журнале, если про нее есть слова со смыслом, чем малоосмысленное - "тыц тут"
Мстительное:

Прикольно

Неожиданно

Забавно

Понравилось!

Тыц тут!

p.s. Жж нынче, как капризная девушка - в каждую ссылку нужно тыкать раза три, прежде чем сработает.