January 27th, 2010

ryj_angel

Правильное копирование

Вокруг копирования чужих работ всегда вихрь разных недопониманий - от того, что все, что нашел - твое - до того, что любое копирование табу, запрещено и позор-позор.
Я давно хотела написать, что я думаю про "правильное" копирование.

Изучение и копирование чужих работ - неотъемлемая часть любого художественного образования и взаимодействия с миром. Ты никогда не поймешь умозрительно художественную вещь - пока не попробуешь ее на кончиках пальцев. Никакие теоретические разглагольствования и чужие описания не дадут тебе знания внутреннего, чувственного. Если послушать многих известных художников и иллюстраторов, то практически в каждом таком рассказе будет - я увидел картины или иллюстрации такого-то - и почти заболел - или - понял - это то, чем я хочу заниматься!!! Человек редко сразу теоретически понимает - я хочу рисовать редкостных зверей шариковой ручкой - чаще всего он видит кого-то, кто отражается глубоким эхом у него внутри, и он думает - ооо, я тоже так хочу!

Причем, это относится к любому виду художественной или декоративной деятельности - очень часто ее началу предшествует удивление и восхищение кем-то конкретным, кто этим занимается.
И это глубоко нормально. Тебе как бы на секунду показали тебя самого идеально свершившегося. Кого-то это заставит купить первую схему по вышиванию крестиком, кого-то - бросить пасти овец и отправиться изучать технику фресковой живописи.

Почти у каждого художника есть тот художник или стиль, которому человек подражает в начале своего пути. Но нормальный, правильный художник переваривает свою любовь, усваивает ее, перерабатывает в свое, выращивает на ней свой сад и заканчивает оригинальным своим личным стилем. Эпигон - не переваривает и не усваивает - он просто механически повторяет чужие наработки, может это делать плохо и бездарно, может мастеровито и натасканной рукой - но у него никак не вырастает его собственный сад, он всегда повторяет в готовом виде последние находки какого-то собрата. И даже выглядит почти хорошо. Для тех, кто не видел оригиналов - так и просто хорошо. Но как во множестве случаев тупого заимствования - все, что хорошо в работе - от первоисточника, а все что плохо или так себе - от копировщика.

Вот это - один из критериев. Если все хорошее - от другого, а от тебя - кривые ручки и идиотские бантики - это твое позорище.

Возьмем фотографии. Есть фотографии и фотографии. Понятное дело, что современному иллюстратору и художнику невозможно держать парк разнообразных моделей, все рисовать с натуры и индивидуально. Приходится пользоваться разнообразным справочным материалом, собирать свои базы поз, ракурсов, выражений лица, освещений, типов. Но это и должно оставаться справочным материалом, почвой, возможностью поглядеть, как оно бывает. То есть перерабатываться в работе почти полностью. А бывают фотографии, в которых фотограф выступил как художник - это освещение, эти цвета, эта поза, эта композиция - были выбраны, составлены, отобраны и подчеркнуты им. И когда художник просто и радостно копирует эти находки - то вступает в силу опять же мое вышеприведенное наблюдение - все, что в работе хорошего и поразительного - от первоначального автора, все, что косяками и кривизной - от копировщика.

Помните несколько лет назад все были поражены американской девочкой, пишущей огромные реалистичные полотна? Collapse )