Мне тут в голову пришла отличная идея. Я по вторникам намеревалась записывать звуковые посты регулярно. Мне все равно нужно доначитать для хороших детей "Собачку Соню". Питера Пэна я , пожалуй, тоже запишу целиком, но может отдельно, не выкладывая в жж.
А идея моя, чрезвычайно меня занявшая, такова - буду-ка я начитывать посты товарищей из жж, которые мне очень понравились:) Пара текстов у меня уже есть на примете!
Я очень не люблю пустые разговоры. Поэтому позвольте мне сказать заранее. Если я пишу о чем-то - тексте, картине, истории - то я очень занудно изучаю предмет. Текст у меня перед глазами, про историческое событие я прочла несколько ссылок. И в общем и целом я отвечаю за каждое слово. Поэтому не нужно приходить и праздно вопрошать: а может все не так? Вопрос крупными незримыми буквами висит перед каждым коментом в моем журнале: -Ты это знаешь - или думаешь?
Если у вас есть другие сведения, я с большим интересом о них узнаю. Если нет - о чем вы?Я не успеваю отвечать на другие, полные интересного реплики, потому что стараюсь отвечать вежливо всем.
Нетрудно видеть, что все высказывания разделяются на высказывания о фактах и на мнения.
С фактами очень просто - приведите иные факты. Меня можно поправлять, у меня нет ни капли боязни исправления ошибок, только спасибо скажу. Но не надо спорить про факты без фактов.
Что касается мнений - этого можно сколько угодно. Ваши личные взгляды принадлежат вам целиком и полностью, и я не думаю, что кого-то можно переубедить. Я действительно так не думаю. Вы же наверное узнали все факты для себя и сильно-сильно обдумали свои взгляды? То же самое сделала и я. И я не меняю своих мнений просто от приказа или восторженного призыва.
Поэтому бесполезно даже подступаться к некоторым темам:) (Тем более у меня внутренние убеждения очень резкие и радикальные, я только их хорошо скрываю.) Не нужно, к примеру, разговаривать со мною о религии за пределами ее культурологических составляющих, не нужно махать словами любого писателя, как законами природы, не нужно требовать от меня ваших моральных и этических взглядов. И я не испытываю любви и трепета к Достоевскому:)
Я вот тут думаю, в связи с разводами по-толстовски. Браком ведь людей сочетала тоже церковь. И во время постов, например, не сочетала. Потому что секс - все равно, что мясо есть, а поскольку поженились-то они, чтобы этим именно заниматься - незачем их ставить в трудное положение.
Но пойдя дальше, я задумалась - ведь и вообще в пост нельзя было сексом заниматься? Даже тем, кто уже женат? А это означает, что в определенные месяцы люди вообще не должны были рождаться... С одной стороны - масса дней рождения у людей должна была быть скучена в дни через девять месяцев после крупного поста. А с другой - узнаешь день рождения человека и так глаз проницательно щуришь - ага! то ли ты неправославный, то ли родители твои того... грешили.
( исследовательский инстинкт велит бежать, найти даты постов, сосчитать мертвые и живые зоны, а потом просмотреть даты рождения дореволюционных людей.. По двинутой мною теории, они должны приходиться кучно на определенные периоды)
