September 28th, 2006

ryj_angel

Марафон дизайнеров3. Этап 11

Четверо самых талантливых должны были сегодня превратиться в тройку финалистов.

Как заведено, этап начался с разбора моделей. Ушло трое дизайнеров в прошлый раз, значит три модели тоже отправятся домой. К концу конкурса дизайнеры уже держатся своих моделей. Но не всегда.

Лора, которая победила в прошлом этапе и выбирала первая, выбрала свою прежнюю модель, высокую негритянку, почти наголо бритую, довольно мужественного вида, очень схожую в этом с самой Лорой.
Ули, выбиравшая второй, неожиданно взяла себе модель Майкла, Назри - очень грациозную и стройную негритянку с афро.
Майкл обомлел и после кратковременного обморока выбрал себеCollapse )
ryj_angel

Окончательные впечатления от фильма "Идиот"

Мы досмотрели последний диск с "Идиотом".
Удивительное дело - я помню героев из книги, их характеры. но совершенно не запомнила сюжетную линию, саму историю. Так что весь сериал был для меня новым сюжетом:)

Опять отметила удивительную случайность и произвольность в введении Достоевским персонажей в повествование, будто был у него в запасе наблюденный тип, и он его вложил как куклу в маленький вертеп своей книги. А затем уже, как в маленьком театре, заняли всех актеров до единого. Все ходят по каким-то узким пространствам вдоль рампы и от этого постоянно встречаются и влезают в дела друг-друга. Все участвуют во всем и никто не ушел обиженный.

Но произвольность кусков все же поражает. У эпизодов нет удельной величины. То полгода проходят в два слова, то пара дней монотонно описана минута за минутой. Вставляются комические скетчи и внезапные слезодавильные внутренние мини-спектакли. И эта кусочность, неравноценность удельная удивляет меня постоянно.

Что касается фильма, как творения, то хороши там интерьеры и костюмы. Мы как раз недавно смотрели молодого Боярского в трех мушкетерах - там костюмы просто смехотворные. Интерьеры меня удивили - а потом уже в титрах разъяснилось - квартиры-музеи использовались. Даже Павлов, несравненный мучитель собачек и звонильщик в звонки, засветился своим мемориальным домом. И играют хорошо.

Но ужасно противный свет, искусственный , резкий, гигантские лампы перекрывают глаза актеров бельмами какими-то. И музыка достала. Это конечно не одни и те же "фигли-мигли" Мастера и Маргариты, но все равно какая-то одна и та же трагедийная фраза.

Если же относиться к героям, как к людям - очень тяжко смотреть, как носятся люди без малейшей психологической помощи. Вот Настасья Филипповна, травмированная навечно сексуально-психологическим насилием со стороны дрянного старикана. В книге я думала иногда - да что же она так сильно страдает-то? Но как человек картинок увидев сцену с мерзким пожилым " дядюшкой" и девочкой, поняла, как все отвратительно и грустно. Психолог в нынешние времена все бы знал, как ей помочь. как вызволить себя из пучин вины и ощущения грязи.

И психолог бы гнал метлой всех истеричек и запрещал бы чрезмерное общество бедному князю. Вот же, вылечили в Швейцарии, да в России каждая мелкая дрянь в истории залезла и оттопталась на психике князя. И тетки его растаскивают на сувениры, и знакомцы достают своими закидонами, и молодежь устраивает показательные истерики, и фанатики ножичками блестят...

И последнее, но что меня просто дергает каждый раз при упоминании или вот виде. Мы-то уже знаем, как это опасно - а у них люди с открытой формой чахотки ходят среди других, обкашливают все, руками этми хватаются за стулья, вещи, чашки и дверные проемы. Я сжимаюсь каждый раз, когда очередной чахоточник начинает кашлять, и уже следить за словами не могу, только смотрю, с ужасом, как кто-то к нему близко подходит и мимо каких вещей он проносится...
Учителей держали у детей... Бррр.
ryj_angel

Человеческое и техническое в литературе.

К Достоевскому и закидонам героев.
Я уже давно одну мысль думаю и в коментах к прошлому посту проскользнула эта идея тоже, правда, наверное не с тем же отношением, что у меня.

Не будь закидонов - не было бы и книг.

Я давно думаю, что развитие технической оснащенности жизни и развитие социума лишает жизнь конфликтов, возможности красиво и долго страдать - а соответственно и книги лишает материала. Литературе скоро будет не о чем писать:) как при социализме - о борьбе хорошего с еще более лучшим, да?

Большую часть эффектных книг прошлого, можно свести к нулю улучшением технических или процедурных процессов. Трагедия не в трагедии, а простом техническом несовершенстве.

Вот взять того же "Идиота". Всю пружину действия закручивает Настасья Филипповна. Она назначает и отменяет браки, она сводит или разводит людей, ради нее или против нее совершаются чуть ли не все двигающие сюжет поступки. То есть, строго говоря, ее капризы поведения и составляют причину всех событий и трагедий в книге. Достоевский в упоенном восторге перед демоническими женщинами пытается рассказать нам, что вот это ее неудержимая, харизматичная и роковая сущность увлекает все как вихрь.

Но ведь в основе - никакой урожденно-демонической личности. А обычная детская жертва сексуального насилия. Со всем классическим коплексом и линией поведения - наверное, я сама что-то сделала неправильно, раз со мною так поступили, я плохая, раз это случилось со мною, А раз это случилось - я падшая, дрянная, нечистая - а стало быть я уже никогда не заслуживаю ничего хорошего. А если со мною хорошее случается - я должна взять себя в руки, потому что это не для меня - я не заслужила, и я должна это поломать и сделать так, чтобы было плохо, чтобы со мною обращались плохо - потому что это правильно, потому что это то, что я заслуживаю, потому что я дрянная и мне должна доставаться только дрянь

А будь у общества знания нужные и институты социальные - Тоцкий бы пошел в тюрьму за педофилию, девочку Настю отвели бы к хорошему психологу и ей бы выправили мозги - что она не виновата, что она не грязная и дрянная, а жертва нехорошего взрослого человека, и что то, что было , нужно оставить в прошлом, а в нынешней жизни она заслуживает всего того, что заслуживает нормальный человек - хороших близких отношений, счастья, дружбы и любви.

И не было бы романа:)

То есть осталась бы любовь, мучения чисто человеческие - я люблю его, он любит другую, она непонятно кого.
В позапрошлом посте про роман я сказала, что не верю в возможность такой тяжкой любви к такому простому и бесхитростному человеку. А в комментариях мне понаписали, и я с другой стороны посмотрела на проблему. И поверила - что да, так может быть.

Мы как-то давно в компании спорили, что такое любовь, как нужно любить других людей, что засчитывается. Так вот, среди меня просветленная любовь, непритяжательная, любовь ко всем людям - не считается за любовь. Я так люблю кучу человек - и мне от них ничего не нужно, совершенно дзенски не нужно, не нужно даже, чтобы они были, не говоря уж о том, чтобы были со мною. Я засчитываю за любовь ту, что желает обладать. Вот когда тебе нужно этого человека, когда ты хочешь его себе - это любовь. А все остальное благостное - несмотря на знак практически то же самое, что и полное безразличие.

Я не говорю, что у меня правильное представление, я говорю о том, что для меня считается, а что нет.

Так вот, в "Идиоте" Мышкин любит всех вот так благостно. Вернее, он ко всем относится светло и глядит мимо плохого, как налипшего ила, внутрь и считает, что там у человека тоже хорошо и достойно любви. А двух женщин он любит благостно, с физическим восхищением красотой, с нежным вниманием к тонкостям душевных усилий, с неэгоистическим слежением за их душевными движениями - но при этом никогда не желая их себе, с отсутсвием вот этого моего критерия - желания иметь их, как своих, единолично, себе взять в жизнь и душу, хотеть их себе.

И вот это они обе чувствуют. Без этого желания он совершенно неуловим. Он явно их любит, он готов для них на всякие жертвы, он может проводить все время рядом, он может жениться - но он не хочет их себе. И это для них все равно, что остутствие всего. В попытках хоть как-то это ввести в рамки, понятные себе, они пытаются сделать вид, что он просто любит другую, вот так любят, как им нужно. Это же было бы понятно, правда? И понятно , отчего страдаешь.

А Мышкин опять выворачивается. - Смотрит ясными глазами и говорит: люблю обеих. И ведь правда, любит. Вот тут начинается у девушек зубовный скрежет и душевные страдания. Человек ничего не скрывает, ничего не заначивает от них - а все не твой, никак не твой, хоть отдается полностью.

Вот на этом основании я понимаю, как может возникнуть невротически сильная любовь к такому, казалось бы, не вызывающему страданий человеку.

Но это все мысленная конструкция у Достоевского. Ни сам он, ни ближний кто не был таким просветленным дзенским существом. Так что трудно проверить,как в действительности бы развивались похожие отношения.

Но мечта его совершенно прозрачна все же - вот представим, что я не я - а человек такой же слабый, хилый и больной - только при этом совершенно идеальный ( неизвестный собачий принц, ага) - и распишем себе, как все женщины, что мне насолили в жизни - страстные оторвы и пылкие юницы - от меня такого, хилого и идеального - без ума, жить без меня не могут, все делают только ради меня, обо мне только и думают, хотят меня страстно себе, полностью и навсегда, всегда хотят, что бы не происходило - не разлюбляют, а все хотят - а я и не взирая. Я весь остаюсь светлый, прекрасный собой - и не взирая. Они меня любят, любят. А я и не взирая.
Ну кончится все плохо, конечно, и в середине будет много жалостного, я еще туда введу смертельно больного, как-нибудь пришью к сюжету, уж больно хорош он для целей жалостности, и все будут много и с размахом биться об стенки, не только я об пол, и все пострадают. Но. Основная-то подспудность останется. Они меня все любят, а я и не взирая!
ryj_angel

Удобство процедур подорвет существование шедевров искусства.

Подумала дальше про прогресс удобств и поняла, что прямо всей мировой литературы не было бы!
Потому что вся она основана на непонимании, незнании и совершении неверных поступков на основании этого незнания.

Будь анализ на днк рутинной процедурой - разве была бы трагедия с Эдипом? Эдип - это ваша мама, мама - это ваш Эдип. И все! И какие сказки помогли бы доктору Фрейду сочинять свои сказки?

Работала бы связь во всех ее видах, не нужно было бы сигналить парусами и бросаться в воды насмерть, оттого что их перепутали. Читаешь письма в интернет-кафе за углом, и никакая подлая мама не прячет твоих писем, вызывая у тебя уверенность. что он(а) тебя забыл(а) и бросил(а).

Или возьмем бедную Аню Каренину, домохозяйку и мать семилетнего сына. Будь процедура развода удобна и технически проста, она бы полюбила красавца-офицера, подала на развод со старым мужем, получила свидетельство о разводе и вышла бы замуж в том же загсе за второго фактического мужа. Свет при всех своих строгих требованиях, чтобы спали друг с другом только люди со штампами о разрешении на это, был бы совершенно удовлетворен, улыбался бы новой ячейке общества в театрах и раскланивался на балах.

Развод ввиду несовершеннолетнего ребенка проходил бы не в загсе, а в суде, там бы взвесили все за и против - и скорее бы всего оставили ребенка матери - у отца ответственная работа, нет постоянных женщин в доме и навыка ухаживать за детьми - у матери же, напротив, полно свободного времени, хорошие жилищные условия в богатом поместье, опыт воспитания и новая крепкая полная семья. Отец мог бы беспрепятственно видеться с ребенком, водить его гулять в Летний сад, объяснять ему начала юридической грамотности, покупать железные дороги и угощать в кондитерской конфектами и какао.

Но нееет. Чисто административно неудобная процедура развода не дала им возможности разлипнуть в глазах бумагооборота. А невозможность бумажного соответствия реальному положению вещей делает странную вещь. Не бумаги, противоречащие действительности, объявляются глупыми и не действующими, а люди, не соответствующие бумагам, объявляются невозможными, а во многих случаях несуществующими. Красивая, умная женщина, вполне хорошая мать и верная жена второму мужу - не существует в глазах общества, пока у нее не будет верных бумажек, правильных штампиков и согласного кивания головой каких-то не относящихся к делу чиновников.

А бумажек таких у нее не будет, если - внимание! - она или ее бывший муж не согласятся исполнить публичный половой акт на сцене. Буквально так - а вы потрахайтесь с приглашением зрителей и продажей билетов - мы выдадим вам бумажки немедленно.

Вы бы согласились?
ryj_angel

Развод по-дореволюционному, или как все не просто в старых историях.

И еще раз про несчастную Анну Аркадьевну.
Я много раз слышала, как юные девушки упрекают ее - а что же она не развелась?
Будто бы это было так же просто, как подать заявление в загс.

Во времена Карениных государство не ведало разводами. Разводами ведало церковное ведомство - Синод единственно мог дать разрешение на развод, и было это ничтожно редко. Считалось, что брак заключается навсегда и брак заключается ради имения детей.

Таким образом согласиться на просьбу о разводе Синод мог в трех базовых случаях: неизвестном отсутствии супруга более пяти лет, физических недостатках, не дающих вести брачную жизнь, и прелюбодеянии. Во всех случаях виновная сторона не имела права на вступление в повторный брак.

Пять лет у православных было еще по-божески. Потому что католические браки отсутствие не считали за уважительную причину - только удостоверенную смерть.

Физические недостатки должны были препятствовать именно возможностиCollapse )