February 13th, 2006

ryj_angel

Китти против Анны

А с чего это Китти - жертва Анны?
Вронский ей бы не обломился - ни с Анной, ни без нее. Ему и в голову не приходило, что от него что-то ждут. И уж точно не приходило сделать что-то от себя. Мало ли в Бразилии Педров, мало ли в свете хорошеньких девушек. Когда ему действительно стало что-то нужно - он и поехал следом и слова говорил и на поступки был готов.

В самом прекрасном для Китти случае Вронского бы всем семейством дожали, загнали в угол и принудили к браку. В самом трагическом - он бы на этом месте вывернулся и прямо семейству дал понять, что не хочет. И тогда у Китти было бы не просто - не сказал о любви - а - сказал о нелюбви.

А так все прекрасно - ей достался муж по зубам и по душе. И главное - любящий ее, дорожащий ею и хотящий именно ее.
ryj_angel

Анонс читательный: напишу про Каренину

Не выдержу и для сестрицы и еще нескольких человек. которым интересно, напишу свои заметки к написанному неким жжюзером  "сценариоэссе" об Анне Карениной, наркоманке и негодяйке:)

Подвигло меня вот что.
Из неполюбленного мною Хайнлайна запала мне в душу фигура беспристрастного свидетеля. Кто не знает - это была такая работа, человек должен был свидетельствовать абсолютно беспристрастно о том, что он реально видит - без домыслов, апроксимаций и предположений ( что к примеру , за его спиной мячик продолжит скакать) . Фигура эта так или иначе всплывает в моей памяти, когда я сама рассуждаю или слушаю чужие рассуждения. И помогает мне наблюдать: вот это факты - а вот это мотивация, умышленность, подоплека, которую мы придумываем поверх, сами придумываем.

Но некоторые в состоянии отметить, что придумывают. А некоторые смело включают это придуманное в перечень фактов и оснований для дальнейших выводов.
В вышеупомянутом эссе таких притянутостей за уши чрезвычайно много. О них и поговорю.

Домыслов и у меня есть:) Но я их вам как домыслы и представлю.

Короче, ждите, если меня не оторвут от средства печатания, решив, что я занимаюсь ерундой:)

p.s. кто меня знает, знают, что в дихотомии Толстой-Достоевский, я без колебаний выбираю первого, а АК нами с сестрицей исчитана вдоль и поперек неоднократно,
ryj_angel

беспристрастный свидетель первого свидания Анны и Вронского

Пропущу введение в эссе, потому что оно все - в личных, пока недоказанных эпитетах, примененных к Анне, из чего мы можем заключить, что автор считает Анну опасной, коварной расчетливой, пустой, неумной, подлым, но примитивным манипулятором, шантажисткой, профессиональной использовательницей своей красоты, нечистоплотной, корыстолюбивой, мотовкой, ведущей разгульный образ жизни, неспособной к самостоятельному заработку(!), высокомерной, властной, тщеславной, одержимой лишь желанием соблазнять, скандалисткой, провокаторшой, без каких-либо интересов, кроме соблазнения мужчин, разрушительницей, олицетворением ненормальности, греховности и зла.
но перейдем к первой главе:Collapse )