?

Log in

No account? Create an account
Опять про использование чужих картинок и фотографий. - Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Опять про использование чужих картинок и фотографий. [Feb. 24th, 2018|04:52 pm]
Alika
[Tags|, , ]

У меня давно в списке постов стоит - повторить рассказ о блогоэтикете по поводу чужих картинок. А сегодня сразу две подсказки все же это написать - выпала мне для обдумывания область блоггинга и я увидела пост с неверным использованием чужих картинок. Так что повторить пройденное будет нелишне.

Первое - вот мой пост, в котором очень подробно описаны все тонкости использования чужых работ:  Блогоэтикет по поводу чужих картинок
Можно его читать и попунктно проверять, правильно или неправильно поступает автор какого-то поста.

Ну и две иллюстрации.

Есть такой хороший и популярный сайт Mr. Printables Они разрабатывают и выкладывают для скачивания всякие интересные бумажные игрушки, учебные пособия, обучающие штуки. Даже если вы умудрились ничего бумажного у них не видеть, на пинтересте наверняка встречали картинки из инструкции, как сделать фрукты из помпонов:


Кроме туториалов и инструкций на сайте есть раздел постов про детские книжки, которые похожи по яркости и учебным целям на их интересы.Как и все популярные западные сайты и блоги, они очень хорошо следуют правилам копирайтной вежливости. Вот, например пост с книжкой про любовь - Любовь - это гулять, держась за руки. Mr. Printable увидели пост с этой книжкой шестидесятых годов у Марии Поповой, автора чрезвычайно интересного и интеллигентного блога Brain Pickings, и сделали свой пост по всем правилам:

1. Упомянули, откуда взяты материалы - и не один раз, а целых три раза за короткий пост.

2. Не писали невнятно "отсюда" и не навешивали ссылку на одну незаметную букву в незаметном слове, а отчетливо и ясно писали все время название блога с первоначальными фотографиями.

3. Не забрали ВСЕ картинки из оригинального поста, а взяли только пять из 31 - чтобы было достаточно для того, чтобы показать, чем восхищаются, но чтобы все остальное читатели прочли и посмотрели в посте-оригинале. И отчетливо это сказали в тексте - перейдите в оригинальный пост, чтобы увидеть намного больше.

4. Положили картинки СЕБЕ на сайт, а не навесили свой трафик на чужой ресурс, не заставили другого человека платить за своих читателей, а если трафик превысит норму - не вынудили того терять картинки или начать платить больше - а оставили это своими проблемами.

5. Написали свои слова - про то, чем им дорога книга и отчего они решили ее показать своим читателям.

Все это - абсолютно правильное поведение. На самом деле - норма в порядочном блогинге.

А теперь посмотрим на совершенно противоположный пример. Те же Mr. Printables в далеком уже 2013 году написали пост про книгу одной из известнейших мировых иллюстраторов Květa Pacovská. Квете сейчас уже 89 лет и она все еще работает над книгами! У нее такой характерный стиль - очень яркий, геометричный, условный, с абстрактными толстенькими коренастыми героями и уморительными котами - как в шестидесятые годы возник, так она до сих пор и рисует так же. Mr. Printables отсняли книгу очень хорошо, в свойственном им профессиональном, чистом и четком стиле:


Книга эта про различные формы геометричные и называется Rund und Eckig (Круг и квадрат). А в посте написано и про чешскую художницу и про книгу саму, и про влияние Пацовской на картину мировой детской иллюстрации.

Русский известный блогер делает из поста Mr. Printables свой пост, превращая его просто в пример, как не нужно делать.

1. Нигде ни разу не упоминается оригинальный автор фотографий и адрес первоначального поста. И хотя не говорится открыто, что фотографии сделаны публикующим этот пост - но по умолчанию создается впечатление, что книга эта из его библиотеки, так красиво отснята им, потом фотографии обработаны, загружены на свой сайт и теперь ими делятся с читателями.

2.Из оригинального поста взято большинство картинок, но не загружено себе на сайт - а подтянуто с ресурсов автора. То есть используются чужие трафик и чужие деньги за сайт в своем показе, но первоначальный автор не назван и ссылки на него или его сайт не дано.

3.Не называется во всем показе автор и иллюстратор самой книги - вероятно, имя это ничего не говорит и сказать о Квете нечего.

4. Неверно даже определяется жанр книги - то есть первоначальный текст не прочитан, с интересами автора фотографий никто не знаком, а сами фотографии не были внимательно рассмотрены.

5. Получаются благодарности за чужую работу.

6. Проинорирован прямой пункт в условиях пользования сайтом Mr. Printables - все материалы там покрыты копирайтом и при упоминании на посторонних ресурсах обязательна ссылка на соответствующую их веб-страницу.

*******
Ну и напоследок. Лучше и безопаснее всего иллюстрировать свои тексты своими собственными рисунками и фотографиями - так давно уже делают все известные западные блогеры. Кроме тех, у кого тема блогов именно показ чужих работ и обзоры художников или дизайнеров. Но там все логично - текст об этом дизайне или художнике - и иллюстрации тоже о нем и про его работы. И даже в этом случае фотографии часто используются с запрошенным от автора разрешением. Но это уже высокая правильность - и обычно у очень популярных или официальных сайтов - и особенно у тех, кто зарабатывает на своих блогах деньги.
Но самые элементарные правила можно выполнять без особых трудов и усилий.

Еще раз напоминаю более подробный текст про правила использования чужих работ тут: Блогоэтикет по поводу чужих картинок.

Давайте будем стараться отдавать должное туда, куда это должное должно отдаваться:) Ну и вообще будем делать этот мир лучше - каждый в своем отдельном блоге!
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: zi_nina
2018-02-25 01:08 am (UTC)
Алика, спасибо за пост.
Кажется, я интуитивно делала все правильно. Но есть моменты, которые можно улучшить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 01:20 am (UTC)
Вот и славно:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igparis
2018-02-25 06:02 am (UTC)

ДО или ПОСЛЕ нашей эры?

Те же Mr. Printables в далеком уже 2103 году написали
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:09 pm (UTC)

Re: ДО или ПОСЛЕ нашей эры?

:)) спасибо! у меня руки обгоняют мысли. Поправила.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-02-25 06:19 am (UTC)
Спасибо, что Вы об этом сказали вслух! Это незатейливое спизживание чужих картинок каждый раз у меня вызывает удивление: ну неужели можно вот так просто вставлять картинки, у которых всегда есть автор, и не указывать его?
И отдельное спасибо Вам за Ваш журнал - читаю всегда с большим удовольствием. И шарлотку с малиной по Вашему рецепту делаю :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: parzia
2018-02-25 07:03 am (UTC)

Не любите Вы Миу ;)

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:15 pm (UTC)
с таким же успехом можно сказать - ой, любите вы мистера Принтаблс!

Я люблю на самом деле именно то, о чем написала - когда люди правильно отдают должное чужим заслугам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: blogo_go
2018-02-25 11:13 am (UTC)
А мне кажется, что у этого поста Яны просто другой "жанр", уж точно не дотошно-сканерско-омнистский. Это скорее "черкнуть себе на память на бегу, а заодно и читателям показать". Как я себе представляю ритм и темп ее жизни: работа-дом-кошки-спорт-здоровье-мужчина-дети-внуки-блог-фудшеринг-богзнаетчтоеще, плюс надо бы поесть и поспать. И вот есть десять минут, чтобы повесить в блоге красивые картинки, а еще полчаса, чтобы перетащить к себе ссылки и написать про автора и пр. - уже нету. Why not?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:20 pm (UTC)
То есть у всех остальных популярных западных блогеров, по вашему, времени больше и делать им совершенно нечего - именно поэтому они ставят все кредиты в любой пост?

Остин Клеон пишет - если вы не знаете, кто автор картинки - в чем проблема? Просто не пишите этот пост. Никто не умрет от тоски если вы его не напишете.
В случае, когда вы знаете автора, - вопрос еще проще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_trava
2018-02-25 11:53 am (UTC)
Книга невероятно прекрасная! И Пауль Клее тут же вспомнился. :-)

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:20 pm (UTC)
Правда похоже:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: orange_isle
2018-02-25 12:17 pm (UTC)
1. по умолчанию создаётся впечатление только о том, что книгой делятся с читателями, все остальное довольно сильно натянуто и больше похоже на предубеждение
3. «вероятно», комментарий в виде самого нелестного объяснения из вагона возможных (и гораздо более вероятных, в общем-то) выдаёт не хуже парашюта :)
4. «it’s a book to hold and play with» - описание из оригинального поста. расценить заголовок Миу как неверное определение жанра - ну очень странная придирка :)

честно говоря, все это выглядит как пример вашей нелюбви гораздо выразительнее :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:22 pm (UTC)
Конечно. Если вам не нравится идея отдавать должное - вы будете придумывать любые отговорки для того, чтобы это не делать. Очень выразительно описание нежелания это делать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beregynia
2018-02-25 01:14 pm (UTC)

Знаете, мне вот в голову пришла очень крамольная мысль
Почему многие люди Не делают правильно
Мне кажеться не потому, что не знают, как правильно, а потому, что не знают Почему правильно именно тАк.
Вот я никогда даже не задумывалась, до вашего поста, о том, как устроены ссылки на картинки и чем отличается подписанная картинка сохраненная из пк от ссылки на оригинальный источник;  не знала, что существует некая плата за трафик и что кто-то за это платит.
Понимаете?
Много авторов жалуются на некрасивое поведение других блогеров, но культура поведения - есть результат знания и понимания правил
В результате непонимания правила исполняются в упрощенном виде или вообще для галочки
Типа "картинка отсюда"
За красивой картинкой и легким слогом не видно "тяжести труда", сложностей, профессионализма и стоимости.
Интелектуальный труд он вообще самый спорный по ценности, особенно в восприятии человека с ним не связанного))

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:25 pm (UTC)
Ничего спорного на самом деле нет. Это не ваше? - ставьте ссылки и имена, чье. Этого одного правила хватит, чтобы поступать правильно.

В остальном - именно поэтому я пишу подробно про то, какие правила блогэтикета существуют. Думаю, нужно чаще повторять этот пост, чтобы не забывали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: artwizadelina
2018-02-25 01:44 pm (UTC)
Я вот угрызаюсь по поводу рисования портретов: частенько беру референсом какую-нибудь фотографию из интернета (не всегда помню, откуда) и рисую иногда узнаваемо, иногда не очень. Потом публикую. А вдруг автор фото или модель узнают себя в рисунке и возмутятся? Или те случайные люди в кафе, которых я иногда скетчу? Имеют ли они право запретить рисовать и публиковать?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-25 02:28 pm (UTC)
Разрешение и все такое нужно обязательно, если вы делаете коммерческую работу - иллюстрацию в журнал, картинки для стоков, картину на выставку. Для себя лично вы рисуете из учебных целей и там это все подпадает под концепцию fair use.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: i_trava
2018-02-25 03:10 pm (UTC)
Хаха (такое, горькое хаха, конечно), у очень многих людей по умолчанию создается впечатление, что все в сети колхозное, т.е. бесхозное, поэтому можно делать, что угодно. Я, по наивности, когда стала читать блоги про еду на русском, попадая в журнал с интересными рецептами, полагала, что это вот все человек сам придумал, приготовил, молодец какой. Ну а как же? Он же пишет от своего имени, нигде не указывает, что взял рецепт откуда-то, значит сам придумал. В англоязычных и немецкоязычных блогах такое тоже есть, но реже.
У меня обратная дилемма с теми же рецептами: когда я пишу, что приготовила по такому-то рецепту из такой-то книги, а я почти всегда немного или много под себя меняю, то получится так, что создастся неверное впечатление об авторе источника и его рецепте, поэтому в скобках пишу как указано там, откуда взяла, при этом я не уверена, что так тоже правильно, потому что получается, что я публикую часть книги, а это вроде бы как нельзя. Вот на днях торт испекла, и я его так переиначила, что он уже сильно отличается от того, которым вдохновлялась, поэтому перепечатала рецепт из журнала и даже поместила фото журнальное, чтобы было видно в чем отличия. Но я подумываю, не стоит ли убрать и рецепт, и, главное, фото, возможно так я нарушаю авторское право.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: beregynia
2018-02-25 07:25 pm (UTC)

Сильно с вами соглашусь!
Вот для меня тоже пока не понятно, где заканчивается авторское право, начинается вдохновение, получается похожий, но другой результат и что в этом месте происходит с авторскими правами!

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: voe_voda
2018-02-26 05:35 am (UTC)
А как понять, вставлена картинка с пк или притянута с сайта?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-26 06:28 am (UTC)
Адрес картинки многое говорит о ней. Если вы, например, кликнете правой кнопкой на картинку в этом посте и выберете View image - картинка откроется отдельно в окне - и вы сверху увидите, где именно она лежит. Можете прямо сейчас попробовать и увидеть этот адрес.

А если вы сделаете то же самое с картинкой ниже, вы увидите, что она лежит на другом ресурсе:


Дальше можно посмотреть на ресурс.Если у картинки в адресе, к примеру, voe_voda.com - то это явно не мой ресурс и сайт, а ваш, и явно не я туда ее положила, а вы - а я просто подтянула.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _lighty_
2018-02-26 10:38 pm (UTC)
Надо же, а мне вот, наоборот, всегда казалось, что это крайне дурной тон — сохранять картинки к себе на комп и выкладывать со своего компа, а подтягивать с ресурсов автора как раз правильно. Потому что автор может захотеть вообще удалить свою работу из интернета (он же имеет на это право, раз он автор?), и тогда во втором случае ссылка на картинку автоматически станет нерабочей, а в первом случае картинка так и останется лежать у меня и будет продолжать показываться вопреки воле автора. А такое объяснение, как у вас, — про трафик и деньги за показы — мне бы и в голову никогда не пришло. Правда, я чужие работы к себе в журнал никогда не тащу, но если бы решила показать — то для меня наиболее логичным и правильным было бы как раз с сайта автора их подтянуть. А оказывается, тут могут быть и другие точки зрения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2018-02-26 11:07 pm (UTC)
Это не другие точки зрения - это правила, которых придерживаются в том числе и те авторы, у которых вы берете картинки.

В любом случае - не ваше дело решать, что автор хочет или не хочет делать со своими картинками. Всегда можно спросить - можно ли показывать их на вашем ресурсе. У многих художников ( западных, по крайней мере) написано четко на их сайтах, что они разрешают со своими работами: вообще запрещают использовать их картинки; могут разрешить, если вы к ним обратитесь и попросите разрешения; разрешают без ограничений с условием упоминания их имени и ссылки на ресурс. Ни один нормальный автор не вписывает в этот список - ааа берите, кто хотите, делайте что вздумается, меня можно не упоминать, и вообще можете себе приписать!

Поэтому все просто - сомневаетесь - напишите автору и спросите разрешения. если напишете - хочу рекламировать свою работу вашей картинкой и не упоминать ваше имя, можно? - Скорее всего получите ответ, что нельзя. А если напишете - восхищаюсь вами, хочу про вас написать, показать некоторые из работ и дать на вас ссылку - можно? - Практически стопроцентно получите ответ, что можно.

И в случае, если автор исчез из интернета - вы продолжите его имя и сведения о нем нести - другие люди могут узнать. Такое бывает со старыми людьми, которые заводили себе домашние странички в девяностых, а потом просто и сервисы эти исчезали и люди болели-умирали. Уж лучше останется память хоть где-то.

А если сам человек убрал с сайта и вы заметили - опять же ВСЕГДА можно написать и спросить - не возражает ли он, что у вас продолжает стоять. И если он скажет, что возражает - убрать.

Не нужно решать за чужого человека - в наши времена, когда адрес узнать можно за секунды, а письма на другую сторону света не идут по полгода, а за секунды, стыдно придумывать извинения своей лени.

Edited at 2018-02-27 02:09 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)