Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Category:

Что я люблю в иллюстрации-2

 Я вспомнила, что обещала по пятницам писать небольшие кусочки про иллюстрацию и рисование - что я в них люблю и не люблю:) Сегодня будет про то, можно ли добиться реалистичности прямо-таки обводя реалистичное фото.

При неумении рисовать кажется, что обвести фотографию будет спасением и отличным решением. Но с обведением фотографий ( как и с набросками!) есть такая засада - хорошо это получается только, если человек умеет рисовать. В моей юности я дружила с техническими и научными студентами. Они отличались большой любовью к искусству - все эти песни под гитару,  театры, фестивали творчества и прочее. В число прочего входило и рисование. Однажды меня повели смотреть роспись на стене  этажа общежития. Внизу на главном месте меня поразил человек, он был совершенный лось какой-то. Вот буквально лось - включая морду и коричневый цвет.  Когда я удивилась - мне показали фото, с которого он и был нарисован.

И вот где проявляется засада. Человек, умеющий рисовать,  не просто обрисовывает линии - он знает, что там может, а чего не может быть. Человек, не умеющий, обводит без разбору. Мелкий залом на пиджаке превращается в горб или невиданно разнесенную угловатую руку, тень под носом прибавляется к носу и он становится павианьим,  небольшая округлость превращается в перелом ноги - ну и так далее. Камера слегка ( или не слегка!) искажает перспективу - и тогда у героя появляются огромные ступни, которым может позавидовать хоббит, или руки-грабли, ладонью которых можно закрыть его от макушки до начала стрингов.

Кроме  того, обводка фигуры (если ее хотят поместить в иллюстрацию) представляет собой еще одну ловушку. Линия! На фотографии у человека нет контуров, нет обрисовывающей его линии. В рисунке она неизбежно появляется. И подкашивает неумельца в расцвете творческих амбиций. В Иллюстраторе ( который векторная программа), можно нарисовать что-то - ну скажем, такое простое, как зеленый листик - а потом дать зеленому пятну  контур. Линию контура можно выбрать прокладывать в разных местах: обводя зеленое, но внутри  него от края; снаружи от зеленого пятна; посередине  края - то есть половина толщины линии внутри зеленого, половина - снаружи на фоне. Линия тонкая, и казалось бы, какая разница. Но картина от этих тонких выборов значительно меняется! Мельчайшие изменения в одну или другую сторону изменяют вид всей картинки.

А теперь представьте, как человек обводит фигуру. Поскольку он не машина, не выверенная математически программа, он делает, как умеет и не способен контролировать, потому что делает это механистически. И выходит, что если щеки обвести снаружи, а согнутую руку изнутри - то у нас вместо красотки будет хомяк с паучьими лапками.

Умеющий рисовать будет на самом деле рисовать свое, опираясь на фотографию - даже если его дело обводка. Вот Рокуэлл обводил дотошно постановочные фото для своих картин, но делал это так виртуозно, что весь реализм сохранялся, а выразительности добавлялось.

Обведенное фото, как бы ни казалось, что будет соответствовать критериям в моем прошлом посте, на самом деле не будет выглядеть живо и естественно. Про это я уже как-то писала, когда говорила про скульптуру. Фотография представляет собой один застывший миг, одну фазу, а человек ничего не видит такими застывшими фазами. Он видит движение, он видит что-то  в изменении. Поэтому фотографии танцующих людей почти никогда не получаются - люди не танцуют, они застывают в нелепых вывернутых позах. Если художник рисует танцующего, он неосознанно рисует разные части его тела в разных фазах - эти фазы могут отличаться долями секунды, но плечи будут из следующего мгновения после головы, руки из другого и ноги из другого - таким образом в рисунке будет спрессовано несколько мгновенных слепков разной действительности - и фигура будет казаться живой и узнаваемой.

Чем еще плохо фото? Вот тем самым, что нарисованнаяя естественность - на самом деле искусная искусственность, она создает реальность более реальную, чем правдивая реальность. Все части тела и лица там такие, какие работают на выразительность, а не такие, как встречаются в реальности. Любая фотография, если она не супервыразительный снимок первоклассного фотографа, содержит части в невыгодном ракурсе. Хуже всего руки, протянутые куда-нибудь вперед, или пальцы-кисти в каком-нибудь квадратном перспективном виде. Непрофессионал обведет такую руку - и непременно ошибется, рука будет выглядеть неестественно, непонятно, тупо. Между тем,  в иллюстрации вообще нужно как можно меньше делать у героев частей тела, которые расположены на фоне других частей тела или направлены к зрителю. Это наименее информативный и наименее выразительный ракурс. больше всего в выразительности понимают мультипликаторы. И у них есть правило, придуманное в Диснеевской студии. Если персонажа закрасить черным цветом, превратить в силуэт - все равно должно быть понятно, что он делает.

Все это легко увидеть на примере двух видов картинок. Я как раз этим занималась на прошлой неделе. Я не буду тут картинки ставить, вам больше материала будет в гугле. Наберите там в разных окнах слова "корпоратив" и "прерафаэлиты". Если внимательно рассмотреть результаты, становится видна разница.

На фотографиях ( хотя они большей частью постановочные, не случайные) фигуры людей слеплены, руки идут непонятно куда, кисти держат стаканы и бокалы так, что иногда их видно, иногда они культи, иногда непонятно, чья это рука, позы их тоже странны и/или невыразительны.

А теперь посмотрите на массу картин прерафаэлитов. Фигуры там всегда отдельны, они всегда поставлены на самый выгодный фон, важные детали, силуэты, головы, руки - всегда на фоне пропусков, а не других голов-тел-рук. Руки особенно показательны - они никогда не торчат вперед к глазам наблюдателя, они всегда изящно отделены от тела, всегда ясно видны своим жестом, движением, силуэтом. То есть все детали персонажей - от завитков на голове, до ноги в сандалии всегда будут изображены в самом выразительном ракурсе, в самой выразительной форме. Стоит перескочить на корпоративные фото ( можете взять любые, если у вас есть свои - где много участников и какой-то отдых или действие) - и вы увидите неловкость, некрасивость, невыразительность, хотя и совершенную реальность.

Так вот - я люблю в иллюстрации вот это - впечатление совершенной естественности, но сделанное искусными художественными средствами. Неестественное, вывернутое, напряженное переломанное изображение может быть нарисовано неправильно из головы - а может вполне быть обведено с реальнейшей фотографии - и выглядеть ужасно.

Завтра я, если отсниму, покажу примеры, которые давно-давно хотела показать, где как раз этот принцип очень хорошо иллюстрируется - когда прорисовывание ушек-ресничек или обрисовывание фото не делает иллюстрации нисколько ни живыми, ни правильными - и когда правильный отбор нужного делает их отличными.
Tags: art_for beginners
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments