?

Log in

No account? Create an account
Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Тернер, свет и неожиданный закат [Nov. 22nd, 2015|03:23 pm]
Alika
[Tags|, ]

Тёрнер, про которого я так много читала, и который даже попался мне на госэкзамене по английскому, лично мне отчего-то вовсе не понравился.

Выставка была про позднего Тёрнера, он там отрывался вовсю, какие-то практически асбстракции. И вот странное дело - мы заметили это обе с деткой - в альбомах по искусству он выглядит интереснее. Это действительно очень странное дело, потому  что я всегда считала, что в ста процентах случаев живые картины  несравнимо лучше репродукций. И цвет поразительнее и волшебство живое есть.

Но вот с Тёрнером у меня как с иллюстратором Элизабет Цвергер - она всегда так нравится мне, когда ее показывают в интернете, а потом покупаешь книгу - и там как будто пустовато, как будто не хватает такой "мясности" что ли. Недостаточно, не утоляюще. А отдельно взятые картинки - прекрасно. Так в Тёрнере - мне постоянно не хватало чего-то, такого, что по-английски называется substance.

Понятно, отчего его поздние работы не любили простые викторианцы - он какой-то дико не фигуративный, экспрессивные мазки, желтые всполохи. На выставке еще были множество разных репродукций из журналов того времени и фактов из жизни - и один журналист-современник сравнивал его картины с растекшейся яичницей. Очень в точку:))

Еще забавного - он какой-то удивительно современно беспечный был и  в подходе к работе. На выставку в академию все привозят законченные отлакированные работы, а он привозил холсты с размашисто накрашенными пятнами, общим тоном. Потом приезжал и в ночь перед выставкой прямо на месте  на этом фоне писал что-нибудь.

А на фотографиях - вот прямо в зале на экране телефона - выглядит прекрасно, смотришь и думаешь - ну красиво же!

И все эти моря-закаты-пожары-свечения неожиданно закончились тем, что мы вернулись в лифте на смотровую башню музея, я вышла из лифта и онемела - прямо передо мной за сплошной стеной стекла был неимоверной красоты закат, совершенно тернеровский. Вперед, через мелкую дробь города, муравчатость каких-то холмов и свет океанской воды за ними сияло таким абрикосовым, сиреневым, золотым и розовым - сияло все - и теряющее ослепительность солнце, и мягкая дымка вокруг, и нежные облака. Паришь над городом перед невидимым стеклом - закат бьет по глазам как мощный финал симфонии.

Я безуспешно пыталась снять хоть какое-то подобие действительности, но никакая камера не может взять это сияние. Возможно и не надо было снимать - а просто стоять и обливаться этим светом.  Это все было какие-то минуты - и исчезло, угасло за холмами. Если бы вышли из лифта на три минуты позже - я бы даже не подозревала, что тут разливалось только что.

 Это маленький кусочек работы,  просто левый нижний угол, где, кажется, и акварель и гуашь и белила, и чуть ли не масло поверх - непонятно как это нарисовано. То ли поверх сделаны эти фигуры, то ли вымыто в фоне. Оно вот такое маленькое и в реальности - несколько мазков и ты видишь эти фигурки. И опять же - на экране это получается волшебнее, чем в реальности.



Фотографирование очень идет его картинам. Даже не так заметно, что на первом плане прямо откровенно черным намазано.



Я бы подумала, что это сцена битвые и подорванные корабли, но это "Похороны в море" - прощание с его другом. Опять же совершенно сажовая чернота даже мешает рассмотреть, что там изображено.



Это маленькие кусочки других картин, акварелью и гуашью. Я сняла себе крупнее, потому что никак не могла понять, как это нарисовано.


И с другой стороны от этой же башни.


Мне нравится. как народ вдумчиво ходит с аудиогидами и всматривается.


Вся выставка была про его поздний период, когда он почти уже и не изображал никаких форм и отдельных предметов - сплошные размытые цвета.


Тернера увлекал свет, свет казался ему божественным явлением, и на больших полотнах он старался передать свечение и блеск воды. Можно было бы сказать, что он в первой половине девятнадцатого века был предтечей импрессионистов - но его совершенно не интересовала передача реальной освещенности, реального света, реальных воздушных эффектов. Свет для него был спиритуальным явлением, и картины - это попытка передать не атмосферный, существующий свет, а его представление о метафизическом спиритуальном характере света.

При этом его совершенно не заботило долголетие его картин, он использовал яркие непрочные краски, в чем его горько упрекали критики. То, что дошло до нас, не передает его живописи при ее создании - все было намного интенсивнее и ярче и  более "диким" по цвету. Современников эта яркость отталкивала. Но выцветать его работы маслом и акварели стали почти сразу. Джон Раскин жаловался, что уже на его глазах работы стали не те.

Вот эти вот три большие картины отлично смотрятся на фото:) Но в реальности они "пусты", там ничего нет кроме тонкого слоя бледной краски. С другой стороны - это и не картины, это заготовки. Тернер делал много таких заранее - просто слегка намеченный свет. А потом дописывал, когда ему приходило желание.


Закат на верхней башне после выставки мне, конечно, не удался:) Так что вот вам практически абстрактная картина. На самом деле это стекло с противоположной от заката стороны - отражает и абрикосово-сиреневый свет той стороны и людей, которые стоят у стекла в полном восхищении.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: irnik_art
2015-11-23 02:42 am (UTC)
Может быть что-то в поздних работах не так, но похоже, что закат на вас такое впечатление произвёл под его влиянием. Очень люблю этот послевыставочный эффект, когда и глаза и душа для красоты мира распахиваются настежь. Мы с детьми идём на выставку - всё вокруг серо и тускло. Идём обратно всё расцвечивается цветами , деталями и рисовать они хотят все сразу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nenashaolka
2015-11-23 03:26 am (UTC)
я тоже из простых викторианцев :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mckuroske
2015-11-23 04:15 am (UTC)
Эхх, а я всё никак не могу себе простить, что в первый приезд в Лондон пошли с дочкой в Национальную галерею, но при этом решили не ходить на выставку Тёрнера (она была там же, но за отдельную плату, а у нас был предоплаченный пасс).
(Reply) (Thread)
From: dolsi
2015-11-23 07:26 am (UTC)
Я первый раз видела Тернера живьем, в Москве была большая выставка. То есть что-то видела в инете, но минимум. И он меня именно живьем покорил, эмоциями:) И те три картины, что вы назвали пустыми, мне тоже очень понравились и произвели массу впечатления:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: katushahandmade
2015-11-23 09:42 am (UTC)
Я не искусствовед и про Тернера не читала даже, хотя где-то когда-то конечно слышала и видела в том же интернете и разных журналах его картины... Но вот посмотрев, сейчас его работы у Вас в посте, появилась такая мысль, что в "поздний период" у него было очень плохое зрение и он просто изображал все так как видел. У меня раньше тоже было плохое зрение - на самом деле без очков все расплывается, нет четких линий и все светится.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deyatinor
2015-11-23 11:11 am (UTC)
Я тоже когда в первый раз увидела работы Тернера вживую, очень удивлялась, что на фото лучше смотрится.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: madame_prokopen
2015-11-23 02:11 pm (UTC)
Я всеядна в искусстве , и смотрю всё с ожиданием удовольствия. Мне несколько раз приходилось видеть Матисса в разных выставках и странах и это всегда было хорошо. И вот в Риме в прошлом году пошли на его выставку в хорошее место, скудерие Квиринале. И это было отвратительно! Там висели его лучшие вещи из всего восточного из Эрмитажа, живописи были просто как ужасные накраеные ребёнком простыни, неуклюжие, рисунки неловкие, выставили его не только линейные рисунки,а и рисунки-подготовки которые сам он тщательно рисовал за день до линейных чтобы изучить натуру и потом уничтожал. Всё вместе соверенно разочаровывало. Так что я думаю любому автору необходима грамотная , даже талантливая экспозиция!!! Необходима. Сохранность это отдельная тема увы. Наверное можно об этом и не думать, но я думаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aeleeta_a
2015-11-23 05:06 pm (UTC)
Я вот подумала: а не может так быть, что и черный изначально был другим цветом и это просто от изменений краски теперь таким замазанным выглядит?
Фото заката со всем содержимым - совершенно фантастическое, кажется, еще немного поглядишь - и голова закружится :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: o1ga
2015-11-23 05:48 pm (UTC)

Вспомнилась песня "художник Массов пишет свет"

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: inner_magnolia
2015-11-23 07:00 pm (UTC)
Тернера вживую не видела, но описанный эффект (лучшее восприятие на фотографиях) отношу к тем картинам, которым идет уменьшение масштаба. В результате мы видим уплотненную картинку, которая написана не так размашисто, как оригинал. То же самое замечала с понравившимися иллюстрациями - в маленькой книжке иногда все выглядит милее, чем в большой - там может быть "пустовато".
Иллюстрации вживую часто кажутся не такими звонкими, как в книге: художник рисовал их на большом и не гладком листе. В книге они на приятной бумаге и уменьшенные. Может, и с Тернером то же?
(Reply) (Thread)