Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Categories:

История одного разговора: чувства и сведения

Мы вчера досмотрели первый сезон  сериала "Мост" и я в конце сказала в шутку: Когда я вырасту, я хочу быть Сагой Норен.

А сегодня вспомнила смешное, связанное с ""аспергерством", как народной концепцией.

Когда-то мне написал человек по поводу одного из моих постов, который ему показался обидным. Собеседник все пытался взвалить на меня вину за вызывание чужих огорченных чувств. Я от взваливания уклонялась, мотивируя это тем, что у меня нет мессианского комплекса, я не считаю, что обязана нести какое-то единственно верное знание и отвечать за чувства других взрослых людей, считая их чем-то вроде слабых беспомощных безмозгликов, которые сами на это не способны. Тогда человек выдвинул теорию, что у меня аспергер:)  - Вот вы же не знаете, сколько людей огорчилось на ваши слова, а скольким понравилось. Неужели вам неинтересно это знать? Вам же обычно интересны такие вещи.

И мне немедленно стало интересно! Я подумала - а ведь правда,  мы рассуждаем теоретически и совершенно не знаем, как обстоят дела на самом деле - сколько человек нашли это огорчительным? Какое было соотношение между теми, кого лично обидело то, что даже не ему лично писали -  и теми, кто ничего обидного не увидел, а, возможно, нашел это полезным. Узнать это было никак невозможно точно, но  у меня как раз оказался небольшой косвенный инструмент, который примерно это показывал. Пока собеседник меня уговаривал начать испытывать вину, я накануне зашла в статистику - с полной уверенностью, что раз такие страсти, там будет такой заметный пик отфренживания. И увидела там удивительное: отфрендили меня 8 человек, а новых пришло 38. (обычно у меня рутинные 0-3 человека отфренда и 3-8 прифренда в день)

То есть косвенный ответ на вопрос собеседника был: гораздо больше прочитавших пост  где-то на стороне, захотели тут быть, чем бывших тут, которые захотели  уйти. И я, значит,  пишу в ответ про это - что да,  вы правы, и мне очень интересно, но в большом масштабе этого не узнать, однако по косвенным данным можно картину примерно представить - и она, в общем, не в пользу теории, что люди как-то особо пострадали.

Собеседник в ответ присылает мне молча какую-то ссылку. Я слегка поудивлялась, что тему подняли, а когда она развилась не в ту сторону, продолжать не захотели. По ссылке не пошла - она не была внутри жж, то есть явно не про разговор этот конкретный, не свидетельства в пользу или против моей информации, а просто куда попало без аргументов  при ссылке я не хожу, у меня есть более важные дела занять время.

И забыла об этом.

 А вчера вдруг поняла! Моего собеседника вовсе не интересовала реальность - знаю ли я, сколько людей обиделось! Его мысль была совсем не та:)) Сквозная мысль была такая: у вас аспергер, вы даже не знаете, когда люди обижаются, неужели вам неинтересно узнать, насколько вы ненормальны?

И когда я написала в ответ  свое заинтерованное исследование, но какую-то полную чушь, с точки зрения собеседника, он мне молча прислал ссылку ( как я понимаю) на проверку на аспергерность:) - Вы все-так проверьтесь, что там у вас  не в порядке с головой!

А у меня представьте, так было не в порядке, что я эту заботу даже не считала:)) Посчитала собеседника странным и  непоследовательным - и вскоре забыла об этом.  А ему какая поддержка в теорию! Он мне о чувствах, а я внезапно с какими-то странными цифрами!

Немедленно вспомнила цитату из Клюева, из его "Между двух стульев": "Парадокс общения в том и состоит, что можно высказаться на языке и тем не менее быть понятым".

То есть норма-то как раз - не быть понятым, да?:))
Tags: anthropology, divan_psychology, pro_menya, tv
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments