Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Categories:

Что происходит с чтением книг в наше время?

У френда увидела ссылку на статью про чтение в цифровом мире.

Прочитайте, там интересные вопросы. Люди даже образованные признаются, что им трудно стало читать художественную литературу, с длинными предложениями и сложным синтаксисом. Что уж говорить о новом поколении, которое еще и не привыкало к такому типу чтения.

Отношение в обществе еще к этому не утряслось. Помните, как с появлением кинематографа предсказывали смерть театру? Не умер, выжил. Но кино, однако, стало абсолютным лидером в зрелищах, отодвинув театр в раздел любви некоторого процента любителей театра. Кроме того и театр сам ( я это сужу по рецензиям и описаниям) сильно сдвинулся в сторону внешних эффектов, необычного, привлекающего внимание внешнего ряда, слома ожиданий.  Наверное, обычный классический театр - с реалистичными декорациями, костюмами и  внятной игрой текста пьес соответственно характерам - тоже в меньшинстве среди всех постановок. То есть без погремушек и  твитерности-пинтересности обычный спектакль  трудно высидеть.

И книги выживут. А вот в какую нишу попадут, сейчас неясно. В статье написано, сколько процентов школьников еще читает книги, а сколько не читает никогда.

Я там у френда написала комент:
"Я тут же думаю - когда книги были свитками или большими пергаментными томами, то тоже не существовало чтения по типу "Войны и мира". Само чтение было другим физически, литература была иной, и, главное, читали ее невообразимые единицы от общего числа людей. Тут хочется добавить - "и ничего".

То есть если провести исследование вертикальное - через века, а не горизонтальный срез - окажется, что всю историю человечества читали что-то вдумчиво несколько процентов людей, а остальные довольствовались "зрелищами" и "развлекаловками". Если смотреть так - то все современное вполне укладывается в норму. Более того, можно притянуть за уши вывод, что читать серьезное в принципе свойственно какому-то проценту человечества, и если раньше можно было сваливать на недоступность книг, "а то бы все читали", сейчас этот эксперимент проведен - читать физически учат всех, книги доступны всем, значит процент читающих - чистая способность и потребность общества, а не навязанные ограничения."

Мне статья как-то особенно интересно легла, потому что я вчера думала о кино и телевидении. Про книги понятно то, что ты не можешь понять характер и переживания героев, если это будет короткое чтение, нужно длинно и неторопливо и подробно это описывать писателю и вчитываться читателю, чтобы проникнуть в важное. Я думала про другое, но сходное.

Смотрела вчера Бертоновскую Алису (случайно попалась по телевизору) - и думала: да что же это такое с их клиповой настрижкой! Старые фильмы висели подолгу на одном кадре, можно было разглядеть все - и одежду героя, и малейшие изменения в выражении лица, и жесты. А тут - я бы и рассмотрела, но кадр мелькнул и не вернулся! если смотреть в один угол, полностью не успеваешь увидеть другой. Буквально! Я потом наала читать про фильм и прочла, что там были говорящие цветы - так вот, я их не увидела. Не успела. Они были слева, а справа мельтешило что-то другое, пока я смотрела вправо, картинка кончилась полностью:(

Я не успевала ни костюмов рассмотреть, ни подробностей сцены. На том же imdb - а вы видели какая фреска у красной королевы на стене, где входная дверь? - Нет, конечно же я не видела!! Потому что смотрела на того, кто входит и его даже не успевала как следует рассмотреть.

И вот я- вцепившись в пульт и останавливая кадры ( а их еще поди поймай на нужном месте!) - пытаюсь рассмотреть хоть что-то. А потом читаю в отзывах на imdb как все ругают этот фильм, как отменно скушный и медленный и утомительный. То есть им нормально бы еще быстрее! А если сделать фильм так, чтобы я была довольна - с длинными кадрами и внимательной камерой - его вообще никто смотреть не станет:(

С литературой, похоже, то же самое. Есть те, кто хочет останавливаться и стоп-кадры пересматривать, а есть те, кому быстрее бы кончился текст буквами и чтобы там был какой-то понятный экшен.

Но, собственно, чего я-то выступаю:( Я не читаю художественной литературы новой почти совсем. Я читаю много нон-фикшена, книг об интересных явлениях, про искусство или прикладные искусства, всякое то, что, условно говоря, можно назвать "мануалы". И перечитываю временами то, что уже читала - вроде Толстого или Уайлдера. Знакомое по прошлому чтение не требует линейного читания, слежения за сюжетом и прочего. Такую книгу можно открыть в любом месте и прочесть ради фраз, языка, отдельно выхваченного эпизода, детали. И это ведь, собственно говоря, то же "интернетное чтение", условная единица "блогопоста", статьи на сайте. А вот такого "длинного чтения" - чтобы день за днем продолжать длинный роман - давно со мною не случалось:( Детективы я люблю читать - но это чистый отдых, и они всегда укладываются в день и следующую ночь.

С другими членами семьи получше. Ребенок много читает современной литературы и классику тоже. Милый муж читает толстенные романы фантастические, у него что-то вроде проекта - прочесть все, что заслужило премии Хьюго и Небьюла в этом жанре.

Ну, и куда мы катимся? Расскажите честно, что вы видите вокруг, и что читаете сами? У меня такое ощущение, что жж - оазис, тут читают и рассказывают о прочитанном. Но что именно вы читаете, в каком количестве, как медленно или быстро? И что родственники и дети вокруг вас?
Tags: anthropology, cinema, reading
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 288 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →