Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Categories:

Книга про то, что дизайнер должен знать о том, как устроена психика человека.

Я тут недавно читала чрезвычайно интересную книгу для дизайнеров. Называется "100 вещей о людях, которые должен знать каждый дизайнер".



100 Things Every Designer Needs to Know About People


Она очень хорошо и интересно написана, причем с разворачиванием чтения начинаешь понимать, что сама книга сделана по описанным в ней законам - от подачи информации до выбора цвета. Главным образом она адресована веб-дизайнерам, то есть отмечает, как сделать хороший, удобный и красивый сайт с точки зрения психологии. Или описаны ошибки, которые можно совершить. Каждая главка демонстрирует какой-либо психологический феномен, который сначала описан научно, а затем  рассказано, как это знание применять в дизайне.

Причем вот что моей логичной душе особенно приятно. Я очень не люблю книги "нереферентнутые". Такие, где автор лихо объявляет какие-то "факты" - "все живописцы делают то-то", "девяносто процентов садовников никогда не видели того-то", "всем известно, что нужно сделать три попытки диеты, чтобы организм начал работать" - и при этом не приводит никаких доказательств цифрам, никаких референсов, откуда это взялось. По большому счету  -  не дает понять,"знает" он это или "думает". К счастью, такие книги не так часто встречаются - по крайней мере, по-английски.

В этой книге все-все приведено как надо - имена исследователей и ученых, названия работ, годы, когда теория какая-то пересмотрелась. То есть самые свежие наблюдения и выводы в этой психологическо-социальной отрасли, как в науке - и потом уже применение на практике. Вроде того, что около девяти процентов мужчин имеет дальтонизм (и меньше  1 процента женщин) - и это означает, что обычным образом окрашенные карты, графики, кнопки и всякую визуальную информацию, где важно отличие цветов друг от друга, они просто не считают. И нужно либо выбирать цвета, которые и дальтоники видят примерно так же ( это такие темно-желтые и оливковые) либо всю важную информацию еще и дублировать просто словами.

Или что  опровергнута долго бытовавшая в умах идея, что человек удерживает в голове не более девяти объектов разных. Официально это звучит: семь плюс-минус два. И вот выяснилось, что фигвам. Это случайно возникшее заблуждение, и автор его не проводил исследований, а на лекции в вольной форме рассуждал вслух. А проведенные уже сейчас исследования показали без обиняков и околичностей - это число равно четырем. Четыре это максимум, который люди удерживают в голове. (Поэтому телефонные номера люди разбивают на двойки-тройки-четверки, чтобы запомнить).

 В общем там много всего - про распознавание паттернов, про лица, про громкие звуки, про то, что периферийное зрение у человека лучше, чем прямое (последнее означает, кроме всего, что если вы пытаетесь рассмотреть что-то в темноте, не смотрите на это прямо, смотрите в сторону и тогда вы лучше будете это видеть. А на сайтах: никогда не ставьте на периферии яркий или мигающий-движущийся объект - люди не прочтут вашего главного сообщения)

Но меня последние дни занимает одна главка там. Я ее прочла, начала немедленно прикладывать к жежешным наблюдениям  -  и она все время подтверждается.

Аморальные "другие".

Говорится там вот что. Люди склонны объяснять поведение других людей их (плохими ) личными качествами, а не обстоятельствами. В качестве простого примера там приведена ситуация. Молодой человек на улице роняет папку, бумаги разлетаются, мимо него спешит другой человек - он проходит мимо, не делая попытки помочь товарищу с папкой. Практически все, кого просили описать ситуацию, говорили, что это человек плохой, гадкий, эгоистичный - короче, полный редиссон. И не помог он именно потому что у него низкие моральные качества.

В реальности у этого человека была назначена важнейшая встреча, и он уже опаздывал. И можно было представить сколько угодно ситуаций. У него давно не было работы и наконец ему назначили интервью в фирме его мечты, в метро была пробка и он задержался, теперь он из последних сил несется, чтобы успеть и не упустить шанс своей жизни.

Или - позвонили из школы, его маленький сын упал и разбил голову, сидит обливается кровью, и отец бросил все совещания и несется туда.

Или - его пожилой маме делают операцию, он не смог поехать с нею сразу и сейчас несется, чтобы увидеть ее перед тем, как ее отвезут в операционную.

То есть обычно люди делают что-то, потому что есть причины и так складывается что-то в этот момент. Но наблюдатели последовательно приписывают их поведение их низким моральным качествам. При этом понятно, да, что у них нет никакой информации - и обвинять в "плохости" это не знание, это выбор. Если же им самим рассказывают ситуацию, как они пробежали мимо, они четко и недвусмысленно объясняют, что у них были обстоятельства.

И я с тех пор наблюдаю и наблюдаю, и вижу, как это постоянно возникает. Про себя человек уверен, что "так сложились обстоятельства", про другого - что это был его моральный выбор, вытекающий из его низких моральных качеств. Я даже вам примеров приводит не буду - оглянитесь, они везде.

На Амазоне книгу можно полистать:100 Things Every Designer Needs to Know About People

И там же я увидела, что в октябре готовится еще одна книжка:
100 MORE Things Every Designer Needs to Know About People - еще сто вещей, которые нужно знать дизайнеру.

Причем, сведения там всем полезны - и графическому дизайнеру, и крафтеру, и писателю, и блогеру. Я мысленно  все время ставила галочки - вот это выписать себе как правило, и вот это применить, и вот это попробовать.
Tags: 100_things_book, amazon, divan_psychology, reading, tehnologii_jizni, useful_books
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →