Ночной кинозал
Приехав домой ночью, нашла в почте диск с фильмом "Небо над Берлином" или " Крылья желания". В очереди прокатной дошло до него дело. Устроилась удобнее и приготовилась наслаждаться. Не тут-то было. Фильм отменно скушный и длинный-предлинный. Через сорок или пятьдесят минут все еще ничего не происходило, и я отчаянно боролась с желанием выключить. Но функция быстрой промотки делает чудеса - смотреть можно в четыре раза быстрее, а титры все равно видно.
Не зря в титрах есть посвящение Тарковскому - было с кого брать пример в длинном-длинном поэтическом торможении.Сюжет фильма действительно вполне поэтичен - среди людей ходят невидимые ангелы, непрерывно слушают их мысли, и если человек отчаивается, кладут ему руку на плечо и делают внимательное просветленное лицо. Человек расправляется и начинает думать что-то оптимистичное. Мысли они слушают не бытовые, а такие, где люди думают об отвлеченном, душевном-духовном. Один из ангелов средних лет слушает девушку-акробатку из бродячего цирка, и понимает, что хочет перестать быть бесплотным ангелом, а хочет быть человеком - есть, пить, брать в руки вещи и обнимать женщин. И при поддержке другого бывшего ангела это делает.
И вот до момента когда начинается это действие походит длинный кусок фильма, чуть ли не час, когда ничего не происходит. Ангелы средних лет ходят и слушают чужие внутренние голоса, которые большей частью бормочут что-то вроде стихотворений в прозе. Все в духе - почему я не ты, а ты не я, почему сегодня не завтра, а право не лево, отчего тут, а не там,почему дедушка не бабушка. И все это на фоне черно-белого скушного и грязного гдрного Берлина.
Я думаю, его легче вытерпеть, если вы знаете немецкий, или если звук полностью дублирован. В случае же английских субтитров по картинке, нужно все время вчитываться в них, пытаться рассмотреть, движется ли у кого-то на экране рот - то есть это чьи-то мысленные стихи в прозе или все же кто-то реально разговаривает. Вчитывание дает мало толку - большей частью это вот такие псевдо-стихи в прозе, я не я, лево не право, слегка бредовое. Если бы звук просто звучал, я бы быстро научилась пропускать его мимо ушей и смотреть на картинку.
Но картинка - увы - совсем не моя. Во-первых, ее мало, скудно, ничего не происходит увлекательного моему глазу. Во-вторых и главных, это особо нелюбимая мною городская эстетика - я ее так и называю гэдээр. Унылые плоские стенки и заборы, много-много мусорных графитти, много просто унылой бесснежной зимней грязи, драных деревьев, пустыри, грязь под ногами, грязные стены, унылые плоские дома. Постоянная навязчивая берлинская стена с росписями. И все это черно-белое, да еще снятое через чулок, чтобы размылось. Унылая библиотека с таким же социалистическим плоским алюминием и пластиком. Я эту плоскую пустую драную эстетику органически не переношу.
Но во второй половине фильм набрал действия ( подумав. Хотя может быть я начала его смотреть на промотке и останавливать только на разговорах.) И цвет появился - так что хоть на что-то стало можно смотреть.
И интересно вот что. На второй день он мне стал нравиться больше. То есть по воспоминаниям, я нахожу в нем больше интересного, чем во время непосредственного просмотра. Питер Фальк ( который инспектор Коломбо) играет сам себя и бывшего ангела, перешедшего в люди. И говорит чудную речь в сторону ангела, которого не видит, только ощущает - речь с завлечением стать человеком - пить кофе, например, и потирать руки, когда холодно.
Или дети, которые ангела видят и разговаривают с ним, в отличие от взрослых.
Или совершенно кошмарная статуя золоченого ангела, где живые ангелы сидят, свесив ножки.
Или сцена, когда только что материализовавшийся бывший ангел остановил прохожего, а тот терпеливо называет ему цвета - монстров на берлинской стене.
То есть смотреть его - нудно и скушно, водянистый он бесцветный, как подтаявший лед - и такой же безвкусный на вкус. А потом в остатке остается что-то интересное, когда вся вода отцежена.
Пошла почитала на imdb разговоры вокруг него. Одним из первых топик - слушайте, а еще кто-нибудь выключил после двадцати минут, или это со мной что-то не то? И народ говорит - да, да, самое трудное, это первый час - меееедленноо, скууууушшшннноооо. Один из участников двинул дивную теорию - что эта скука, тягомотность и ощущение бесконечной полубессмысленной повторяемости - это специально. Чтобы зрители ощутили и посочувствовали тому, что ангелы эти вот так тянут лямку еще со времен доисторических, а потом многие сотни лет исторических - и уже тощища, и хочется стать человеком, выпить кофе, пожать кому-то руку, потрогать песок - и даже можно сброситься с крыши и все быстро кончится. Если это была задумка - то она удалась.
Не зря в титрах есть посвящение Тарковскому - было с кого брать пример в длинном-длинном поэтическом торможении.Сюжет фильма действительно вполне поэтичен - среди людей ходят невидимые ангелы, непрерывно слушают их мысли, и если человек отчаивается, кладут ему руку на плечо и делают внимательное просветленное лицо. Человек расправляется и начинает думать что-то оптимистичное. Мысли они слушают не бытовые, а такие, где люди думают об отвлеченном, душевном-духовном. Один из ангелов средних лет слушает девушку-акробатку из бродячего цирка, и понимает, что хочет перестать быть бесплотным ангелом, а хочет быть человеком - есть, пить, брать в руки вещи и обнимать женщин. И при поддержке другого бывшего ангела это делает.
И вот до момента когда начинается это действие походит длинный кусок фильма, чуть ли не час, когда ничего не происходит. Ангелы средних лет ходят и слушают чужие внутренние голоса, которые большей частью бормочут что-то вроде стихотворений в прозе. Все в духе - почему я не ты, а ты не я, почему сегодня не завтра, а право не лево, отчего тут, а не там,
Я думаю, его легче вытерпеть, если вы знаете немецкий, или если звук полностью дублирован. В случае же английских субтитров по картинке, нужно все время вчитываться в них, пытаться рассмотреть, движется ли у кого-то на экране рот - то есть это чьи-то мысленные стихи в прозе или все же кто-то реально разговаривает. Вчитывание дает мало толку - большей частью это вот такие псевдо-стихи в прозе, я не я, лево не право, слегка бредовое. Если бы звук просто звучал, я бы быстро научилась пропускать его мимо ушей и смотреть на картинку.
Но картинка - увы - совсем не моя. Во-первых, ее мало, скудно, ничего не происходит увлекательного моему глазу. Во-вторых и главных, это особо нелюбимая мною городская эстетика - я ее так и называю гэдээр. Унылые плоские стенки и заборы, много-много мусорных графитти, много просто унылой бесснежной зимней грязи, драных деревьев, пустыри, грязь под ногами, грязные стены, унылые плоские дома. Постоянная навязчивая берлинская стена с росписями. И все это черно-белое, да еще снятое через чулок, чтобы размылось. Унылая библиотека с таким же социалистическим плоским алюминием и пластиком. Я эту плоскую пустую драную эстетику органически не переношу.
Но во второй половине фильм набрал действия ( подумав. Хотя может быть я начала его смотреть на промотке и останавливать только на разговорах.) И цвет появился - так что хоть на что-то стало можно смотреть.
И интересно вот что. На второй день он мне стал нравиться больше. То есть по воспоминаниям, я нахожу в нем больше интересного, чем во время непосредственного просмотра. Питер Фальк ( который инспектор Коломбо) играет сам себя и бывшего ангела, перешедшего в люди. И говорит чудную речь в сторону ангела, которого не видит, только ощущает - речь с завлечением стать человеком - пить кофе, например, и потирать руки, когда холодно.
Или дети, которые ангела видят и разговаривают с ним, в отличие от взрослых.
Или совершенно кошмарная статуя золоченого ангела, где живые ангелы сидят, свесив ножки.
Или сцена, когда только что материализовавшийся бывший ангел остановил прохожего, а тот терпеливо называет ему цвета - монстров на берлинской стене.
То есть смотреть его - нудно и скушно, водянистый он бесцветный, как подтаявший лед - и такой же безвкусный на вкус. А потом в остатке остается что-то интересное, когда вся вода отцежена.
Пошла почитала на imdb разговоры вокруг него. Одним из первых топик - слушайте, а еще кто-нибудь выключил после двадцати минут, или это со мной что-то не то? И народ говорит - да, да, самое трудное, это первый час - меееедленноо, скууууушшшннноооо. Один из участников двинул дивную теорию - что эта скука, тягомотность и ощущение бесконечной полубессмысленной повторяемости - это специально. Чтобы зрители ощутили и посочувствовали тому, что ангелы эти вот так тянут лямку еще со времен доисторических, а потом многие сотни лет исторических - и уже тощища, и хочется стать человеком, выпить кофе, пожать кому-то руку, потрогать песок - и даже можно сброситься с крыши и все быстро кончится. Если это была задумка - то она удалась.