Alika (rikki_t_tavi) wrote,
Alika
rikki_t_tavi

Categories:

Как я интересуюсь тем, чем интересуюсь, или антрополог по жизни.

Друг Крыся и несколько других людей меня уже спросили - отчего такая "фиксация" на МЦ. Я отвечаю каждому в частном виде, но всё думаю, будет удобно, если я один ответ напишу, а потом могу сюда давать ссылку. Потому что это касается любой темы, которой я увлекаюсь. Рассказа будет много, и если кому-то это совсем неинтересно - я удобно спрятала все под кат.



1. Перенос на меня своих реакций.
Часто вопрос сформулирован в духе - если бы я так не любил кого-то, я бы и не писал ничего. Если вдуматься, ответ в вопросе и заключен:) Я( как r-t-t) никак не равна "я" того, кто спрашивает, поэтому вся цепочка - если я делаю то-то, то я чувствую то-то, то я принимаю в результате чувств такое-то решение - ни имеет ко мне никакого отношения, правда? Говорящий же действительно так думает-чувствует-решает, и, заметьте, я никак не вмешиваюсь в этот его процесс на протяжении всего его видимого существования в жж, пусть будет и делает. То есть я не он, и то, как бы он поступил, никакого отношения не имеет к тому, как я поступаю.

Хорошо видно, что для многих людей связанность "плохие, или неоднозначные, с точки зрения общества, поступки или качества" и " я его ненавижу" - вполне закономерно и неотменимо вытекающие друг из друга вещи. И эту однозначность они автоматически приписывают и мне. Если включить логику, то можно понять, что это необязательно. Чтобы не включать логику, я облегчу задачу и скажу - это вовсе не так. Порывшись в образах, ради точности ответа, могу сказать, что вообще не нашла людей, которых я "ненавижу". Ради этой же точности могу сказать, что живые люди, делавшие мне однозначно подлые поступки, на короткое время вызывали у меня такое качество. Но никто из вымышленных героев литературы, незнакомых мне известных людей, художников и литераторов прошлого таких чувств не может вызывать в принципе.

То есть, если я внятно вам не сказала словами, что я кого-то "ненавижу", не начинайте вопроса с "если вы его так ненавидите..."

2. Для меня искусство и дидактичность - разные вещи.
Я вообще думаю, что "дидактичность" искусства - наследство и русского подхода к искусству и в особенности советского воспитания. С детства основным лейтмотивом рассматривания репродукции картины в книге, прочтения рассказа было требование от ребенка выявить, кто "плохой", а кто "хороший". Отсюда любое описание неоднозначных качеств кого бы то ни было, некоторыми взрослыми, выросшими из этих детей воспринимается как дидактический рассказ про "плохого". Вот тут мне нужна была ссылка на рассказ о детях и картине девочки. Я рассказываю о предметах на картине, как о пятнах цвета, необычности колорита, эмиоциональной составляющей настроения - а не для моральной рассказке о плохо убирающейся девочке. Так и в людях я отмечаю те странности, те особенности, которые отличают их от средней невидимой нормы, практически всегда без всякой дидактичности. То есть, если я не сказала чего-то прямо - вы выудили это из своей головы.

3. Особенности моих мозгов. Сосредоточенность на заинтересовавшем.
Теперь нужно рассказать про особенности именно моих мозгов и их работы. Я довольно часто упоминаю эти особенности, но никто не обязан их запоминать и держать в памяти при вопросах, отчего я делаю что-то именно так.

У меня есть особенность суперсосредоточенности на предмете. Если меня что-то заинтересовало - я часто впадаю в состояние гиперфокуса и очень пристально и погруженно изучаю это. Положительная сторона этого, что я очень качественно и быстро учусь - если я занята изучением, я не слышу, не вижу ничего, ничто мне не мешает и не может отвлечь. Оттого-то я и патологическая отличница везде, где училась. В отрицательных сторонах - то, что я не могу произвольно выйти из этого гиперфокуса ( ну и не хочу, конечно, если мне интересно:)) То, что меня заинтересовало, держит меня нужное этому интересу время в состоянии сосредоточенности на предмете.

Так я фокусируюсь на всем, что меня увлекало. Это нормальный для меня способ гиперсосредоточенности. Вырывать из всех этих одинаковых для меня и повторяющихся по жизни процессов только МЦ и спрашивать - почему именно она? - приводит меня в замешательство - можно подумать, будто я не делала-не делала такого никогда и только МЦ оказала чудо внимательности. Я про все так делаю, и она, Чуковские, Каренина, управление временем, художественные чайники - не исключение в пустыне.

Что меня заинтересует - вопрос случайности. Пересекло что-то мой путь и обнаружило в себе затравку интересности, обычно по принципу моему любимому - а в действительности-то, оказывается, все совсем иначе, чем на самом деле - и я начинаю зарываться глубже.

4. Омнизм - стремление охватить все и посмотреть со всех сторон.
И тут вступает мое другое качество - омнизм. Этот мой термин происходит от латинского корня "омни", означающего "все", и обозначает мое стремление охватить все про предмет - все книги, все источники, все сведения, все подробности. Хорошая сторона омнизма в том, что я обычно стараюсь широко рассмотреть все о том, что меня интересует, иметь как можно более объективное представление, и отвечать за сведения, которые сообщаю или знаю. Плохая сторона в том, что ВСЕ объять невозможно и занимает много времени, для задачи иногда достаточно ограниченного количества, а не ВСЕГО - и то, что я трачу на что-то слишком много времени по мнению моих родных ( а не трачу его на другое:))

При этом часто у меня в голове переполняется оперативная память, где я удерживаю впечатления, знания и свои соображения по поводу - а в состоянии сосредоточенности я начинаю себе их пересказывать и пересказывать в голове, обсуждать с собой. На этом месте немедленно вступает моя любовь к писательству, записыванию. Я лучше всего думаю с ручкой ( или клавиатурой) в руках, поэтому я очень много пишу.

5. Как и зачем я конспектирую то, что читаю
Я конспектирую большинство книг, которые читаю. Меня никто и ничто не заставляет - это мой способ получать удовольствие и обсуждать их с собой.

Поэтому, когда я встретила у Гранина в его рассказе о Любищеве цитату:
"...Я сходен с гоголевским Акакием Акакиевичем, для
которого переписка бумаг доставляла удовольствие... В научной
работе я с удовольствием занимаюсь усвоением новых фактов,
чисто технической работой и проч. Если прибавить к этому мой
оптимизм, унаследованный мной от моего незабвенного отца, то и
получится, что я писал "под спуд" многое, на публикацию чего я
вовсе не рассчитывал. Конспектирование серьезных вещей я делаю
очень тщательно, даже теперь я трачу на это очень много
времени. У меня накопился огромный архив. При этом для наиболее
важных работ я пишу конспект, а затем критический разбор.
Поэтому многое у меня есть в резерве, и когда оказывается
возможность печатать, все это вытаскивается из резерва, и
статья пишется очень быстро, т. к. фактически она просто
извлекается из фонда.
В моей молодости мой метод работы приводил к некоторой
отсталости, так как я успевал прочитывать меньше книг, чем мои
товарищи, работавшие с книгой более поверхностно. Но при
поверхностной работе многое интересное не усваивается и
прочтенное быстро забывается. При моей же форме работы о книге
остается вполне отчетливое, стойкое впечатление. Поэтому с
годами мой арсенал становится гораздо богаче арсенала моих
товарищей".


она мною узналась, как родная.

Записываю я гораздо больше, чем показываю ( или даже упоминаю) вам! Никакие куски, которые я здесь печатаю, не сравнятся с тем, что я себе понаписала в разных изучениях и обдумываниях. Когда я читала книгу про нетрадиционный нетворкинг, я в процессе написала три конспекта. Первый - самой книги, слов и пунктов ее автора. Второй - эти же пункты и мое отношение - что я могла бы делать, что я думаю, какие идеи у меня возникают, какие необычные шаги мне не приходили в голову. И третий - эти же пункты и анализ одного известного блоггера - какие приемы у него наблюдаются, как он делает то-то и то-то, как он применяет какие-то хитрые описанные ходы. Знаете ли вы об этом моем временном суперфокусе?:) уверена, что нет.

А сейчас у меня сильное увлечение мексиканской керамикой. Я прочла уже книг десять, зарисовала и записала уйму всего, знаю, где они добывают глину, при какой температуре обжигают, каким камнем лощат, какие артистические семейства известны и даже, куда ушел самый большой мексиканский архив керамики. Вы об этом почти не слышите, потому что это неинтересно посторонним. Общеинтересные кусочки я иногда тут публикую.

6. Почему не один пост, а больше о Марине Цветаевой?

Вот и о МЦ у меня записано всего интересного очень много в процессе чтения - и заметьте, уже записано. Я не стала на вас вываливать всю массу того, что мне показалось интересным для себя, за один присест, а честно вас предупредила, что разбила все на куски и буду постепенно постить. Я думаю, что интересно это только части людей, и ни в коем случае не хотела мучать всех сразу массированной бомбардировкой. У вас может создатся впечатление каждую новую неделю, что я ОПЯТЬ этим заинтересовалась неожиданно, но я буду напоминать вам, что это уже давно написанные мои конспекты-соображения, даже если вы прочтете какой-то кусок через год от сегодня. У меня была мысль открыть отдельный журнальчик, записать в друзья там только тех, кого я знаю, и вывалить все туда в закрытом режиме. Это избавило бы меня от посторонних с очередными вопросами про ненависть и зачем вам это. Но это лишние усилия, и каждый раз интерес тех, с кем я не знакома, говорит мне, что можно продолжать и здесь:)

Почему про МЦ, а не про керамику или нетворкинг? Потому что про людей интересно всем, это универсальный интерес, универсальные сведения. Если вы заметили, меня интересует особенно один угол рассмотрения - семья, воспитание, результаты воспитания, отношения между детьми и родителями. Больше всего я складываю записей у себя в этот раздел. Мне всегда было интересно, как поступки, взгляды и правила семейные отражаются потом на людях. И интересна психология творчества и творческих людей. Это чистейшей воды антропологический интерес, я подхожу почти к каждой судьбе, как к истории неизвестного племени - как устроено все у них внутри? И если я напишу, как именно, кого, и как раскрасив, едят в таком-то людоедском племени - не надо спрашивать - если вы их так ненавидите, зачем вы про них пишете?? "Ненавидите" живут в вашей голове, и скорее всего, что вы в подобной ситуации бы так чувствовали ( или вас так научили в советском детстве при сочинениях по картинке так оформлять). У меня - интерес. Который меня побарывает и увлекает в изучение. Я знаю, что бывает трудно выйти из своей головы и предположить, что у других бывает в голове иначе, поэтому я облегчаю задачу - прямым сообщением:) ДА! у меня в голове иначе.

7. Чем удобна МЦ для изучения и наблюдения?
Отдельно еще удобство гиперфокуса на МЦ - в двух уникальных вещах. Первая - она вся с ног до головы ненормальна, у нее столько особенностей, странностей, идиосинкразий, вывертов и выломов, что антрополог во мне ликует. И вторая - странных много, но уникальность МЦ в тотальной задокументированности чуть ли не каждого шага и дня. Редко складывается так, что сам человек о себе массу пишет, что человек пишет тоннами письма - даже тем, с которыми полчаса виделся, человек пишет свои дневники - да вприбавку к этому родственники пишут хорошо, ярко и с желанием проследить каждый шаг, каждый вздох.

Когда я хотела писать статью о Уайлде или читала массу всего об Айседоре Дункан - видно, как недостаточно сведений. Об Уайлде все биографы перебирают одно и то же, письма его малоинформативны, хотя и изящны. Дункан строит свою версию себя и так заглажено, розово и с единорогами пишет, что я иногда читаю - "у меня родился наконец ребенок" - и понимаю, что в
розовых виньетках где-то было зашифровано, что девять месяцев назад она вступила в роман и даже спала с кем-то, но это полностью растворилось в ее порхающих экивоках. На этом фоне жизнь МЦ среди постоянно пишущего народа- просто информационный клад!

8. Гарантия сканера
Еще одна моя особенность - сканерство, умение и желание переключаться на другие интересы, другие области - обеспечит то, что любой гиперфокус когда-нибудь кончится:) И я увлекусь чем-то новым. Одна десятая просочится сюда. В общем, если часть людей перестанет приписывать мне то, что происходит в их головах - и с меня потом за это пытаться строго спросить - всем будет счастье:)
Tags: anthropology, pro_menya, reading, tehnologii_jizni, tsvetaeva
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →