?

Log in

Правильное копирование - Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Правильное копирование [Jan. 27th, 2010|07:15 am]
Alika
[Tags|, , ]

Вокруг копирования чужих работ всегда вихрь разных недопониманий - от того, что все, что нашел - твое - до того, что любое копирование табу, запрещено и позор-позор.
Я давно хотела написать, что я думаю про "правильное" копирование.

Изучение и копирование чужих работ - неотъемлемая часть любого художественного образования и взаимодействия с миром. Ты никогда не поймешь умозрительно художественную вещь - пока не попробуешь ее на кончиках пальцев. Никакие теоретические разглагольствования и чужие описания не дадут тебе знания внутреннего, чувственного. Если послушать многих известных художников и иллюстраторов, то практически в каждом таком рассказе будет - я увидел картины или иллюстрации такого-то - и почти заболел - или - понял - это то, чем я хочу заниматься!!! Человек редко сразу теоретически понимает - я хочу рисовать редкостных зверей шариковой ручкой - чаще всего он видит кого-то, кто отражается глубоким эхом у него внутри, и он думает - ооо, я тоже так хочу!

Причем, это относится к любому виду художественной или декоративной деятельности - очень часто ее началу предшествует удивление и восхищение кем-то конкретным, кто этим занимается.
И это глубоко нормально. Тебе как бы на секунду показали тебя самого идеально свершившегося. Кого-то это заставит купить первую схему по вышиванию крестиком, кого-то - бросить пасти овец и отправиться изучать технику фресковой живописи.

Почти у каждого художника есть тот художник или стиль, которому человек подражает в начале своего пути. Но нормальный, правильный художник переваривает свою любовь, усваивает ее, перерабатывает в свое, выращивает на ней свой сад и заканчивает оригинальным своим личным стилем. Эпигон - не переваривает и не усваивает - он просто механически повторяет чужие наработки, может это делать плохо и бездарно, может мастеровито и натасканной рукой - но у него никак не вырастает его собственный сад, он всегда повторяет в готовом виде последние находки какого-то собрата. И даже выглядит почти хорошо. Для тех, кто не видел оригиналов - так и просто хорошо. Но как во множестве случаев тупого заимствования - все, что хорошо в работе - от первоисточника, а все что плохо или так себе - от копировщика.

Вот это - один из критериев. Если все хорошее - от другого, а от тебя - кривые ручки и идиотские бантики - это твое позорище.

Возьмем фотографии. Есть фотографии и фотографии. Понятное дело, что современному иллюстратору и художнику невозможно держать парк разнообразных моделей, все рисовать с натуры и индивидуально. Приходится пользоваться разнообразным справочным материалом, собирать свои базы поз, ракурсов, выражений лица, освещений, типов. Но это и должно оставаться справочным материалом, почвой, возможностью поглядеть, как оно бывает. То есть перерабатываться в работе почти полностью. А бывают фотографии, в которых фотограф выступил как художник - это освещение, эти цвета, эта поза, эта композиция - были выбраны, составлены, отобраны и подчеркнуты им. И когда художник просто и радостно копирует эти находки - то вступает в силу опять же мое вышеприведенное наблюдение - все, что в работе хорошего и поразительного - от первоначального автора, все, что косяками и кривизной - от копировщика.

Помните несколько лет назад все были поражены американской девочкой, пишущей огромные реалистичные полотна? Сейчас на ее сайте я этой картины не нашла, но у нее была картина, очень впечатляющая зрителей. Пяти или шестилетний ребенок написал женщину с пронзительным прозрачным взглядом, в красном покрывале на голове, в очень интенсивных цветах и с очень интенсивным выражением лица. Рука была слегка неумелая, но смелость и выразительность образа людей поражала. Картина была названа как-то многозначительно типа " где мой путь?" или "Пойдем со мной по этому пути". Народ поражен, публика в экстазе.

Но мало-мальски знающие люди ( таких честно сказать, оказалось не так много!) сразу узнали в картине знаменитейшее фото из Нешнл Джиографик - афганской зеленоглазой девочки. ( кстати по ссылке очень характерное описание, как Мак-Карри повлиял на автора в желании стать фотографом! http://charlesmeacham.wordpress.com/2009/10/11/steve-mccurry/) Фото было волшебное - необычный зеленый прозрачный взгляд, странное непонятное выражение на лице, насыщенные цвета покрывала и смуглого испачканного лица, крупный план - гипнотическое ощущение.
Даже криво перерисованное это гипнотическое ощущение остается эхом в картине. Но если положить рядом "шедевр" девочки и фото Стива Мак-Карри - то сразу видно, что все "выдающееся" в ее полотне - заслуга Стива, а все кривенькое, ослабленное - вклад ее самой.

Практически для всех повторений это справедливо. Все, чем восхищаются в неведении зрители - заслуга другого автора. Мгновенно я могу вспомнить историю только одного автора, повторения которого были шедеврами. Это Шекспир. Он брал без зазрения совести чужие сюжеты - трагические или мелодраматические, повторял их, рассказывал своим языком - и это становилось шедевром немедленно. В этом тандеме то, что неплохо и относительно интересно - было от первоисточника, а то, что гениально, мощно и великолепно - от Шекспира.

Но как же совместить необходимость проживать-повторять других авторов - и вот это позорище эпигонства? А никак! Их нужно развести по разным сферам деятельности!

Начнем с простого - с рукодельниц. На одном конце этого племени те, кто без зазрения совести копирует себе в работу чужой рисунок, дизайн, узор, тут же предлагая это на продажу, как авторское произведение, либо выставляя на всеобщие похвалы под одним своим именем. На другом задерганные интеллигентные девушки, которые свитер боятся связать из журнала, потому что чувствуют в себе обязанность создавать самой, свой оригинальный дизайн.
Первые, понятное дело - фууу, пока не родитесь в какой-то жизни шекспирами в стране без копирайтов - лучше бросьте это грязное дело.

А со вторыми сложнее. Они не понимают простых вещей. Первое - если у вас нет художественной подготовки, способностей, умений - вам будет очень трудно, практически невозможно создать на пустом неподготовленном месте оригинальный дизайн чего угодно. Второе - вы не сможете создать такой дизайн еще и потому, что не знаете всех технических тонкостей, особенностей, возможностей и трюков этой области. То есть дважды негодный для вызова человек, считает себя обязанным поднять этот вызов.

Делайте спокойно вещи по инструкциям. Не слушайте никого, кто будет вам впаривать чувство вины за несамостоятельное творчество. Они считают, что должно стыдиться - окей, пусть стыдятся - а вы свяжите пока вот эту салфетку из журнала. Работа по инструкциям дает очень много - вы получаете навыки ремесла в этом деле, навыки в конкретном выполнении, знания о разных возможностях материала и техник, о вариациях в зависимости от того и сего, удачных сочетаниях частей композиции или цветов. И когда этих навыков будет много для вашего свободного плавания - вполне возможно вы начнете придумывать сами, вольно комбинируя известные приемы и ваши собственные впечатления от жизни. Никакого новичка не пустят сразу делать вазу для дворца. Он пройдет все этапы - замеса глины, тренировки на колесе или лепки вручную, нанесения релефов, обжигов росписей, повторения узоров мастеров - и чем более мастерски он будет овладевать этапами, к тем более сложным операциям его будут допускать.
А интеллигентная выпускница авиационного института смотрит с тоской на журнальчик и не позволяет себе взять крючок и связать салфетку по описанию.

Я не буду дальше обсуждать возможности продажи вещи, связанной из журналов - это мы сто раз обсуждали в иных сообществах. Совет мой один и тот же - спрашивайте не меня, а первоисточник. Прочтите дисклеймер в вашем журнале или напишите в редакцию.
Мы же перейдем к художникам.

Как им совместить "понимание на кончиках пальцев" и неприличность копирования чужого оригинального материала?
Копируйте на этапе учебы - вот простой ответ. Не на этапе - ой, нужно сдавать работу, у кого бы стырить лицо с выражением, цветовую готовую гамму или характерные фигуры? На этом этапе вы должны выдавать то, что у вас переварилось, усвоилось и взрастилось свое.

А вот на этапе учебы - милое дело. И нужное. И практически обязательное. Любить кого-то нужно практически:)

Когда я преподавала в школе архитектуры и дизайна самым младшим классам, у нас была разработанная система этого освоения художественного мира. Я считаю, что она отлично работает и для взрослых.

Первое. Выберите того, кого будем переваривать:) У нас обычно начиналось с выставок, на которые мы ходили, или с художника или течения, которое меня лично сейчас увлекало. Выберите этот объект - что угодно - автора, стиль, декоративное течение, раздел народного творчества. Наберите как можно больше материала для смотрения и вдохновения - книги из библиотеки, плакаты, вырезанные картинки, открытки, живые выставки, фильмы. Теперь смотрите и зарисовывайте. Все, что вас поразило, что вы считаете характерным для автора или течения. Не абстрактно, а очень конкретно характерным. Просто перечисляйте, как исследователь. Он строит композицию так, что занята всегда нижняя боковая треть, а остальное свободно. Он характерно вытягивает среднюю часть лица с носом у всех людей на портретах. Они расписывают скульптуры маленькими концентрическими кругами в оранжевой и зеленой гамме.

Изучайте это подробно и аналитически. И копируйте кусочки или целиком работы на этом этапе. Нарисуйте это лицо, напишите эти прозрачные блики, зарисуйте кусочек декора, повторяя гамму. Архитекторы Сталинского ампира километрами копировали декор и пропорции итальянских палаццо. Художники в девятнадцатом веке ездили в ту же Италию и копировали классические картины в музеях. После того, как вы достаточно разобрали на винтики, попробовали приемы, осознали сочетания цветов - и у вас осталась куча бумаги и/или холстов с красивыми деталями, фрагментами и приемами - переходите к следующему этапу.

Дайте себе задание. Своим детям задание придумывала я, вам придется напрячь свою голову или обратиться к кому-то дружескому. Придумайте свою работу, но в которой будет применено все то, что вы сейчас изучили. Нарисуйте портрет своей бабушки в желтом цвете, удлиненных пропорциях и свинских голубеньких глазках Модильяни. Создайте эскиз пылесоса с узорами Мухи. Напишите вашего кота в стиле вот этого умильного китайского мастера. Нарисуйте иллюстрацию к Волшебнику Изумрудного города в пропорциях и красках вашего любимого иллюстратора.

Если в первом этапе вы разложили на куски, разъяли объект изучения и повторяли как можно точнее то, что вы изучали - то на втором вы пытались воссоздать ход мастера в оригинальной работе, то есть изучали уже, как можно пользоваться его приемами и особенностями сознательно. ( Простые эпигоны сразу начинают с этого этапа, пропустив первый - не изучая, как органически вырастает стиль и особенности, просто механически это особенности слюнями приклеивая к своей надобности - и тут же выпуская в люди и вставляя в платежную ведомость)

Если хотите - можете повторять оба первых этапа столько раз, сколько нужно. При этом - либо не показывайте этих работ вообще, либо показывайте их с отчетливом грифом - "вот, изучаю" - если вам нужны советы и критика. Если у вас есть преподаватель - он вам, конечно, скажет, где вы не уловили, пропустили или неверно поняли особенности вашего объекта для подражания. Если нет, но вам нужно - найдите человека или группу людей, мнению которых вы доверяете.

А вот после хорошего усвоения двух первых этапов наступает важный этап "правильного влияния". Вы не можете дальше в своих работах копировать чужие работы целиком. Вы не можете в своих работах копировать целиком чужие находки. А что вы можете?

Сядьте теперь и подумайте - уже не в конкретных приемах и винтиках, а в крайне обобщенных терминах - что вам нравится у этого художника или стиля? Не - желтый цвет фигур и у всех длинные носы и свинские голубые глазки - а вытянутые пропорции и характерный тип лица, накладывающийся на любые индивидуальные черты. Собственно под это описание подходят и женщины-автострады Модильяни и белые инопланетяне в Звездных войнах, строящие армию клонов - у тех и у других искаженно вытянутые пропорции и характерная личина на лице.
Вашим выводом может быть что угодно - сочетание реалистичного лица и фигуры и реалистичных природных предметов, но использованных в качестве линейного графичного декора - вот вам Муха и Одричка Кавасаки.
Или характерная повторяющаяся гамма с двумя главными цветами и их оттенками.
Или сочетание гладких заливок с мелко разработанными деталями в некоторых местах.

И вот это почти абстрактное выражение нравящейся вам идеи - разработайте в свое собственное. Не тыкайте пипеткой в чужую прекрасную гамму корицы и зеленого горошка - создайте свою - мятного мороженого и коралла. Придумайте свой способ искажения фигур. Свой способ характерной штриховки. Свою манеру огеометричевания предметов. Свое узнаваемое освещение всего. Свой повторяющийся носик. Свою тесноту или разреженность.

И тогда вас будет не в чем упрекнуть. Ваши горизонты расширятся. Диапазон ваших возможностей вырастет.А ваша любовь будет применена и отразится в вашей работе и душе. Потому что "очень вредно не есть мороженого, когда очень хочется" (с)

upd. Я здесь не обсуждаю копирайтные вопросы, эти обсуждения были здесь:
Пост про позицию авторов и как ее защищать:
http://community.livejournal.com/bead_view/3584.html

и первая часть статьи для журнала "Кукольный мастер" про то, можно ли делать кукол по чужим работам, тут:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/660556.html

Этот пост про маленький пункт - если хочется подражать, что можно сделать и как это сделать правильно. По разрешения и запреты с точки зрения закона было написано по вышеприведенным ссылкам.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: katavlasya
2010-01-27 04:37 am (UTC)
Алика, ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО за то, что умеете выразить ТАК мысли, которые копошатся в головах тех, кого повторяют ( говорю за себя и еще многих рукодельниц)! Записала в мемориз... Разрешите перепостить в своем ЖЖ ссылку на ваш пост ( очень уж актуально)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: russkaja_frau
2010-01-27 05:22 am (UTC)
This is very exact and useful. Thank you very much!
Sorry, I'm too lazy to go to translit.ru.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ladyvanda
2010-01-27 05:29 am (UTC)
Алика, спасибо огромное за пост! удивительно пришелся в тему - я как раз сейчас пытаюсь начать "набивать" руку и куча вопросов-сомнений-раздумий копошится в голове, стремясь эту самую голову свести с ума.
P.S. у вас, вообще замечательное свойство писать очень полезные на тему дня посты - каждый раз именно в точку, то как раз о чем мучается...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zellily
2010-01-27 05:43 am (UTC)
Блин :(
"А интеллигентная выпускница авиационного института смотрит с тоской на журнальчик и не позволяет себе взять крючок и связать салфетку по описанию."

А потому что с детства внушают наоборот. Что стыдно-стыдно-стыдно. И ластиком чтоб не пользоваться. А без него страшно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arttulip
2010-01-27 06:05 am (UTC)
Очень хорошая статья, спасибо.

В последнем абзаце наверное лучше написать "огеометричевания", нет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-01-27 06:17 am (UTC)
Да, наверное, так лучше будет! спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kitsyne
2010-01-27 06:22 am (UTC)
Кстати да. Я сама тоже до этого дошла, но только не выразила это так технично. Спасибо. :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: allevtina
2010-01-27 06:52 am (UTC)
Спасибо за размышление. Прекрасно написано.
На мой взгляд найти свою самобытность самое сложное. Согласна, что на каком-то этапе в рамках учебных целей необходимо изучать различные средства передачи образа. Но копирование это только малая толика на пути. Просто механический поиск своего средства стилизации в рамках того или иного течения-это по моему слишком аналитичный подход к процессу творчества.
Нужно ещё очень много всего...Личных трагедий, слёз, счастья. И главное определённые индивидуальные трансформации души и тела(набитая рука и острый глаз формируются во время длительной учёбы) творца для приёма тех или иных волн из общего творческого потока. Причём в тот или иной период художник может настраиваться на него и преломлять в творчестве по разному(то голубой период, то розовый).
А иногда самобытность может быть и не востребована обществом. Художник подёргается и будет писать как сейчас модно, а своих "редкостных зверей шариковой ручкой" складывать в стол. Но это уже другая тема.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_seven
2010-01-27 07:11 am (UTC)
Спасибо большое, это очень точно и вовремя, так как много приходится на эту тему думать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: libellule_fun
2010-01-27 07:14 am (UTC)
Замечательно написано!

А можно ли попросить у Вас ссылку на ту самую девочку?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-01-27 07:59 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tditp
2010-01-27 07:16 am (UTC)
спасибо. точно в цель..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: l_greensleeves
2010-01-27 07:19 am (UTC)
Спасибо огромное за статью! Как раз мучалась подобными сомнениями, а Вы все так чудесно разложили по полочкам :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: artavika
2010-01-27 07:27 am (UTC)
Но есть же еще вариант заниматься рукоделием, осознавая, что это способ провести время, и не более того? Я не возвожу свои работы на пьедестал с табличкой "творчество", это просто способ, каким я провожу вечер, кто-то в кино ходит, кто-то в бар, а я рукодельничаю.

(Извините, если вопрос глупый, у меня просто условный рефлекс обвинять себя по любому поводу, вот и сейчас внутренний голос заворочался: ааа, эпигон! тупой исполнитель! ничего-то в тебе творческого!)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-01-27 07:49 am (UTC)
Да конечно! Это же издавна очень приятный способ проведения времени - вязать, вышивать. Если те, кто требует от себя творчества, будут себе это разрешать - всем станет лучше.

Я была знакома с бабульками, которые всю жизнь провели в таких рукодельях - ооо, у них было на что посмотреть! - они именно свое удовольствие ставили во главу угла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: premchik
2010-01-27 07:28 am (UTC)
Спасибо Вам огромнейшее за этот пост! Очень интересно, полезно и правильно, и, как мне кажется, применимо и к другим областям деятельности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rarelena
2010-01-27 07:41 am (UTC)
Спасибо огромное. Вы настолько ясно дали ответ на вопрос, который меня давно уже мучал, и так вовремя. Спасибо еще раз большое.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elzajt
2010-01-27 07:54 am (UTC)
Спасибо за статью!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hippanka
2010-01-27 07:56 am (UTC)
Очень точно, спасибо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: achetas
2010-01-27 08:07 am (UTC)
спасибо!
вспомнила рассказ знакомого реставратора о восстановлении витражей собора во Владимире: одну раму просто слегка подреставрировали, вторую пришлось полностью отливать и собирать заново по образцу - так вот по отдельности они смотрелись отлично, новая даже казалась лучше, но когда их поставили рядом - небо и земля!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: estellla
2010-01-27 08:10 am (UTC)
спасибо за пост! Очень интересно!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: _noon_
2010-01-27 08:11 am (UTC)
Спасибо :)
Очень ободряющий и вдохновляющий пост :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lyamur
2010-01-27 08:17 am (UTC)
Я не художник. Но и в тех областях, что имеют дело с текстами (в моем случае - в общественных науках) действуют принципы те же.
Как-то раз спросила я своего друга: "Ну, как тебе моя последняя статья?" Друг ответил невнятно. Но - я умею дожимать ;)))И я выбила-таки из него оценку. В итоге он прямо сказал: "Уж очень ученически ты пишешь!" - "Как это?" - "Ну, ты честно пишешь правильные вещи, как учили, как ты вычитала в хороших книгах и учебниках. Учиться у великих надо, да. Но в какой-то момент нужно сказать - "Нихрена-то вы не понимаете, а я щас напишу лучше вас! ". И написать. А ты все прописи пишешь..."
Сильно на меня эта фраза подействовала.
Считаю, он был прав.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: prometa
2010-01-27 08:37 am (UTC)
Как можно стыдиться "копирования" из журналов? Ведь они специалльно придуманы, чтобы люди брали и делали по инструкции!

Я не очень понимаю, когда люди по инструкции делают что-то художественное - картинки по кусочкам маслом закрашивают или крестиком полотна вышивают, когда и схема, и нитки уже в комплекте другими подготовлены, мне странно представлять себе тысячу одинаковых картинок по всему миру. А просто вещи нормально воспроизводить. Я вот болеро хочу связать по инструкции, ращу мастерство.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: libellule_fun
2010-01-27 08:47 am (UTC)
Учиться вышивать крестиком по готовой схеме проще.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kate_kite
2010-01-27 08:45 am (UTC)
Отличная статья, много пищи для размышлений. Спасибо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tashiki
2010-01-27 08:47 am (UTC)
c фотографиями бывает еще и по-другому. Когда через сетку аккуратненько переносятся на лист контуры, а потом месяц вырисовываются все волосинки, блики, морщинки и родинки.
В чем смысл? Кроме как получить пачечку кудос и дейли девиейшн..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rio_ki
2010-01-27 08:55 am (UTC)
Спасибо большое!
Оказалось для меня очень полезно, я как раз в стадии ученичества и все время боюсь переступить грань. Хорошо Вы все разложили по полочкам!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olbening
2010-01-27 09:03 am (UTC)

сегодня - да, а вообще...

Замечательный текст - вдохновенный и умный! Спасибо!!!
Одно небольшое "но"... как человек, занимающийся средневековой историей и искусством и далее до 17 в. (не позже), вынуждена с горьким вздохом заметить: Шекспира не надо ставить в этот ряд! Гекспир гений - и потому исключение. Тут я с Вами полностью согласна.
Но метод его работы НЕ исключение для другой эпохи. Оставим в покое литературу - там отдельная история. Но если обратимся к живописи, с раннего средневековья и до 16-17 вв., мы обнаружим, что все художники бесконечно перерисовывали друг у друга одни и те же композиции, позы, предметы... До пугающего сходства. И тем мы все, изучающие ТО искусство, во многом и занимаемся, что прослеживаем развитие "иконографии" конкретного сюжета. Никто не пытался изобрести новый подход. Даже если таковой рождался, он имел прочные корни в работах предшественников.
Я сейчас в следующем комменте дам сноску на то, о чем говорю!
Но да, согласна: кто-то копировал тупо и шаблонно, кто-то вносил в образ экспрессию и гениальное видение. Но парадокс в том, что КОПИЯ могла быть гениальнее ОБРАЗЦА. Не всегда тупой копировщик срисовывал картину мастера. Чаще мастер брался повторить каноническую композицию, воспроизводил ее вполне точно, но насыщал своей энергией. И с кривенького образца снимали потрясающую копию - а с нее кто-то делал тупую копию, а кто-то снова великолепную, другую по руке мастера, но ровно ту же по композиции и деталям...
То же самое с литературой. Шекспир гений. Но принцип: взять сюжет и рассказать его по-своему - многотысячелетний и базовый! Вообще, литературоведы утверждают, что етсь 36 основных сюжетов, и ВСЕ книги - вариации на их основе. Названы они условно: король Лир, Золушка, разлученные возлюбленные... И у каждого сюжета есть фольклорные варианты (скажем, король Лир - сказка "Ослиная шкура"; а Золушка есть в преданиях Дальнего и Ближнего Востока, у германских народов, у славян...), есть ранние литературные версии средневековья, есть супер-современные - как "искренние", когда автор верит, что изобрел новое - а сюжет, фабула все та же, из заветных 36... так и сознательно, пост-модернистски, "играя" с сюжетом и понимая его НЕ оригинальность.
В чем тут авторство? В нюансах, в деталях, в смысле, который вложен в сюжет (о смысле тупо: Золушка может быть кроткой и милой... может быть этакой домохозяйкой, которая один раз в платье вышла, а по дому шляется в чем попало... может быть лживой, поддельной сироткой...)
Вопрос КАК сделано важнее, чем ЧТО ЗА СЮЖЕТ! И современные гипер-копирайтные установки изживут себя. Потому что это короткий всплеск в тысячелетней истории культуры. Всегда были бездари, которые криво копировали чужую гениальную находку, всегда начинали с копирования, чтобы создать свое. а вот толпа адвокатов, кормящихся сегодня с этого всего, - мимолетна и к искусству не имеет отношения. Просто сегодня в цене идея авторства. А в другие эпохи всем было на нее наплевать. И такие подходы чередовались и будут чердоваться, пока человечество не вымрет :-)
Пошла за сноской :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olbening
2010-01-27 09:14 am (UTC)

Re: сегодня - да, а вообще...

ну, например - чтобы долго не искать:
http://olbening.livejournal.com/2931.html
Причем, я выбирала здесь максимально различающиеся композиции и интерпретации больших мастеров. А на самом деле есть десятки вариантов этого "явления св. Франциску", и ВСЕ они восходят к Джотто. Хотя большинство авторов могли вообще самих работ Джотто в глаза не видеть.
Сегоднч их всех построили бы в ряд в судебном порядке. Но это просто другой подход, и гораздо более долгосрочный, чем наши нынешние правила игры, которым и ста лет еще не исполнилось... (я как раз сторонница авторского права, осуждаю тупое тырение чужого с коммерческими целями. но если сажать в тюрьму и штрафовать до разорения каждого, кто создает версию известнйо композиции, надо начать с посмертного изничтожения Дали, многих других художников ХХ в.)
Но исторяи с девочкой и фотографией - это другое. Девочка в пять-шесть лет может срисовать картинку, но не может иметь философского взгляда на мир - по определению. Это уже тщеславие родителей. А такой ранний копиист - либо "идиот" (не в ругательном смысле, а такой враиант бездумной машины), либо человек с твердой рукой - и его учить надо, а не выдавливать на деньги с пеленок
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>