?

Log in

Про авторские права, неглубоко, элементарные сведения. - Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про авторские права, неглубоко, элементарные сведения. [Oct. 12th, 2009|10:36 pm]
Alika
[Tags|, ]

Мне тут Мира сказала, что кукольный журнал с началом моей статьи про копирайты уже вышел, поэтому я выложу ту часть, которую напечатали. Не все будет раскрыто - но продолжение я не будут публиковать до их декабрьского номера, простите великодушно:) Курсивом в некоторых местах мои сегодняшние комментарии.
Журнал "Кукольный мастер"
****

С 1. 01. 2008 г в России принята новая редакция закона об авторском праве, схожая с принятыми в большинстве развитых стран.

Закон об авторском праве имеет множество сложных и разветвленных подразделов. Некоторые вопросы решить может только суд. Но это вовсе не означает, что в нем нет ясных, однозначных и понятных правил, которые должны знать все и которые нужно выполнять. Вот об этих-то правилах и хочется поговорить. Неграмотность в области авторских прав в среде тех, кто является ее субъектами – художников, прикладников, писателей – иногда просто потрясает.

В данном случае мы разберем узкую сферу приложения авторских прав – чужое изображение и куклы. Как быть, если вам понравилась чужая кукла, чужая картина, чужая иллюстрация и вы хотите повторить их ? Мнения по этому вопросу размахиваются от «даже в учебных целях – это плагиат» - до « Да это же им бесплатная реклама, пусть спасибо скажут!».
Что же говорит по этому поводу закон, что принято в развитых порядочных сообществах художников?

Автор любого оригинального произведения при создании его имеет исключительные права на это произведение. Его права делятся на личные неимущественные и имущественные права.

В личные права входит, например, право на имя – его произведение не может публиковаться, показываться или выставляться под чужим именем или анонимно. Только автор может решать – показывать ли его произведение, ставить ли свое имя, выпускать под псевдонимом или показывать анонимно. У него есть так же право не показывать созданное там, где он не хочет.
Запомнили? Не посторонний вы, не человек, которому понравилось произведение, а его автор.
По российскому закону право автора на имя под произведением не заканчивается никогда, и автором может быть только физическое лицо.

Имущественные права охватывают всякие реальные события с произведением – его показ, его копирование, его продажу и так далее. Имущественные права автор может продать какой-то организации или другому лицу ( например издательству). Но в любом случае у произведения есть обладатель прав, и только он может решать, что можно, а что нельзя делать с произведением.
Можно ли его публиковать, копировать, переделывать, воссоздавать в другой области искусства, продавать или сдавать в аренду, создавать инструкции по изготовлению и так далее.

Можете ли вы выставить чужое произведение под своим именем? – Нет.
Можете ли вы выставить копию, переделку, воспроизведение чужого дизайна, чужого рисунка, чужой куклы под своим именем? – Нет, если автор не дал вам отчетливо выраженного согласия и не договорился об условиях, на которых вы это можете.

В художественной и рукодельной среде существует множество заблуждений относительно разрешенного и запрещенного в области авторских прав. Нам будет легче разобраться, если мы обратимся к ним.

Заблуждение #1.
Если вещь опубликована в интернете – это означает разрешение ею пользоваться по своему усмотрению.
Ошибочно. Публикация ( в книге, в журнале, в интернете) никак не означает потери автором прав на свою работу, права по-прежнему принадлежат автору и по-прежнему только он решает, можно ли ее копировать, переделывать и выставлять под своим именем. Если оригинальное произведение или иллюстрация вам понравились – единственный способ повторить это или как-то использовать – написать автору и спросить его разрешения.
Любимый аргумент любого рукодельного форума. Произносится очень скандальным голосом, упирая виртуальные руки в виртуальные упитанные бока.


Заблуждение #2
Если человек хотел бы, чтобы его работу не повторяли – он должен был бы написать о запрете на это. Раз запрет не заявлен, то можно.
Ошибочно. Отсутствие запрета по закону не является разрешением вам использовать результаты авторской деятельности. По умолчанию – нельзя. Вот если автор напишет, что можно – всем, или лично вам – тогда можно. Знак копирайта © не является обязательным в настоящее время, поэтому отсутствие его не значит, что работу использовать можно.
Ну да:) идете вы мимо чужой двери - а там ручка красивая и коврик нарядный под дверью. И если на них не написано крупными буквами - отойди, ворюга, брать себе нельзя - то брать можно. А если сосед придет удивляться сжатыми кулаками - мы ему и выдадим аргумент - не написано же было, что коврик брать нельзя!!


Заблуждение №3.
Если я купил куклу, журнал, книгу с иллюстрациями – я могу пользоваться дизайном и образами по своему усмотрению.
Ошибочно. Вы приобрели только предмет, только экземпляр оригинальной работы. Права на имя и права на решение об оригинальном произведении по-прежнему принадлежать автору. Но сам предмет вы можете перепродать или подарить, на это не нужно разрешения автора. То есть вы можете подарить книгу с рисунками или перепродать коллекционную куклу. Но копировать рисунки или кукол и выдавать их за свои факт покупки вам не разрешает.


Заблуждение №4.
Мне часто приходилось с ним встречаться. С очень авторитетным видом люди повторяют: если переделать 10 процентов в работе – ее можно считать своей и выставлять под своим именем.
Ошибочно. В законе нет и не было никаких упоминаний о процентах. До тех пор, пока работу можно положить бок о бок с оригиналом и увидеть неоспоримое сходство – это плагиат. Одной переменой цвета на бантике вы не делаете работу ни своей, ни оригинальной. Более того, как мы уже видели по закону изменять и переделывать свое произведение может только автор.


Заблуждение №5.
Если чья-то работа опубликована с мастер-классом в журнале – вы имеете полное право делать ее на продажу, выставлять на выставках и давать по ней уроки.
Ошибочно. Практически во всех западных крафтовых журналах в том или ином виде на странице со сведениями о журнале написано: уроки и мастер-классы предусмотрены только для личного пользования, вы можете сделать работу лично для себя – и все. Ни торговать, ни официально выставлять ее нельзя.

Заявления – ну если человек сам рассказал, как это делать, он дал нам разрешение делать, что угодно с этой работой – ошибочны. Мастерклассом автор дал вам право сделать это в личное пользование, научиться, приобрести личные умения. А уж для творческих целей сделать что-то свое, оригинальное, сочиненное вами.

Часть вторая здесь>>>
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: oksani
2009-10-13 05:42 am (UTC)
Неужели об этом надо писать? По моему это на уровне "не воруй"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 05:52 am (UTC)
Вот кажется, что именно так, но я столько перечитала дискуссий по авторским вопросам! И все они ходят по одному и тому же кругу, приводят вот эти аргументы. Это все с натуры, так сказать...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gingema
2009-10-13 05:55 am (UTC)
Меня все время беспокоит: огромное количество сканов журналов и книг, которые я скачиваю из интернета для личного пользования - это таки нарушение копирайта или нет? Потому что, например, взять книгу в библиотеке, переснять фотоаппаратом и держать у себя дабы однажды, возможно, воспользоваться для себя - это нормально, у библиотек есть право давать свои книги ксерокопировать. А то, что я из интернета качаю, обычно либо есть в доступных мне библиотеках, либо вообще для меня недосягаемо (продается только в России в розницу, не продается уже нигде и тп)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 06:02 am (UTC)
Незаконно, да.
И библиотеки не дают, кстати, всю книгу откопировать - только выдержки, цитаты и какие-то кусочки. На электронных книгах библиотечных предупреждение - вы можете ее читать сколько-то недель - потом сотрите.

Но если качание по недоступности еще можно понять, то открытым текстом фраза про книгу в продаже - зачем тебе покупать книгу - скачай в сети - возможна только в русском форуме.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: cheshirski_kot
2009-10-13 06:09 am (UTC)
У меня вопрос по 5ому пункту. Если есть мастер-класс (схема, описание), то нельзя продавать не идею, а работу? Ведь хендмейд это не только творчество, но и ремесло.
То есть имеет ли право вязальщица браться делать на заказ вещь из журнала, если принесли и попросили, хочу вот такую кофту(шапку, шарф и тд.) Или портниха шить по выкройкам из той же Бурды.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 06:12 am (UTC)
Бурда и вязальные журналы, мне кажется, ближе к кулинарным, а не авторским и художественным. Нужно посмотреть, кстати, что они пишут у себя на первой странице.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: oskina_o
2009-10-13 06:12 am (UTC)
Периодически нахожу свои картинки в разных блогах, вот например:
http://www.liveinternet.ru/community/914931/post110754023/
Вроде бы есть на меня ссылка, но мне неприятно, что это делается без моего разрешения и на усмотрение неизвестного мне автора поста. Например, первая картинка не целиком, а только фрагмент. Не нравится фон и расстояние между картинками. Скажите, я зануда или имею право выразить неудовольствие?
Извините, что даю ссылку в комментариях, прошу удалить этот пост, если он противоречит Вашим правилам.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 06:29 am (UTC)
С блогами сложнее. Потому что это как бы личная кухня.
Вот лично мое мнение таково. Ссылки и распространение сведений о художниках - это хорошее дело. Но вы по закону имеете полное право на внешний вид ваших работ - и если вам не нравится их изменение - вы можете потребовать от человека или привести в такой вид, который вас устроит или убрать совсем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: somikova
2009-10-13 06:32 am (UTC)
А что касается техник?
Допустим, оплетать бусины бисером - это техника, в ней работают все, кто угодно, наверное она не может являться объектом авторского права. Или валять бусины из войлока.
Но вот я вижу мастерицу, которая соединила бисер и войлок. Я над этой идеей думала - она блестяще воплотила. Что это? Уже авторская работа и я теперь не могу делать в этой технике ничего? Я не собираюсь слизывать её работы, но я поняла на её примере, как это можно сделать хорошо. Таки нельзя?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 06:39 am (UTC)
Об этом будет во второй части.
Сама идея - сделать украшение, соединив бусины и войлок - копирайтом не облагается. Но вот конкретное воплощение, конкретный дизанй и внешний вид - да. Если вы возьмете идею в чистом виде и сделаете внешне иное, со своей изобразительной идеей - то почему нет?
Я уже сколько лет на выставках вижу Гейл Кросман Мур с бисером расшитым войлоком (http://www.gailcrosmanmoore.com/felt.htm)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: n_artemova
2009-10-13 06:50 am (UTC)
Вот интересно, кстати, почему с развитием авторского права и теми формами, которое оно принимает сейчас, никто не продает выкройки и уроки именно для промышленного использования и для копирования с целью продажи вещей? Не все именно художники и могут разработать что-то новое, много просто хороших ремесленников, они могли бы купить выкройку, позволяющую частично видоизменять вещь (скажем, наряды у кукол) и воспроизводить ее для продажи, указывая имя автора выкройки. И всем было бы хорошо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:08 am (UTC)
Так это решается просто - нужно обратиться к автору и сказать - хочу выпускать. Автор ответит - фиг вам. Или - конечно-конечно. Или - заплатите мне вот столько.

На самом деле эта вещь давно существует и называется лицензирование. Некоторые авторы предпочитают делать дизайн и продавать право на промышленный выпуск вещей производителям. Я не знаю, как это устроено изнутри, но знаю, что моя любимая Лорен Берч, например, так лицензировала производство всего на свете со своими котиками-песиками.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mahasitha
2009-10-13 07:06 am (UTC)
А коллажи?
Если я беру журнал и растаскиваю его на составные части и которых делаю коллажи, а потом публикую в интернетепод своим именем, нужно упоминать авторов того, что я использовала? И имею ли я право их продать, если вдруг кто-то захочет купить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:13 am (UTC)
В личном использовании( включая блог) вы можете делать коллажи из чего угодно. С выставлением официально или печатанием в журналах уже не пройдет. Никто в здравом уме не возьмет работу, в которой задействованы не копирайтносвободные картинки. То есть пока вы не выходите в официальное пространство и не соединяете вещь - и свое имя - то можно. И если, конечно, вы в качестве основы берете вещь вот активно действующего художника, а не абстрактные фото из потребительских журналов - то тут , разумеется другое. И с вопросами к автору и с указанием имени.
Продать в частном порядке вы можете.Об этом никто не узнает. Но не можете делать объявления - делаю коллажи из чужих работ и продаю - выбирайте.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: akeb0n0
2009-10-13 07:11 am (UTC)
Алика, у меня такой вопрос - реальная, между прочим ситуация. Приходит ко мне знакомый, и говорит - открытку хочу, векторную, корпоративно рассылать. и юбилейный плакат фирме сделать. И достает из кармана зайца дутого, пластмассового, советского. И говорит - вот он должен быть, потому что он нам талисман фирмы.
А я как раз за день до этого увидела вашу тему в ру_доллс и читала закон об авторском праве. С первого раза ничего не поняла, конечно. Но как-то задумалась. Если мне этого зайца кто-нибудь сфотографирует(ну. допустим. руки кривые, фотоаппарат сломался и т.д), а я его оттрассирую - то чье авторское право. и кого я должна спрашивать? Ну. изображение векторное мое будет, понятно - я его сама вот этими руками вот эти пятна понаделала - тут подтянула, там подложила - от фотографии ракурс, блики, тени и т.д. то есть, чтобы отрисовать зайца с фотографии - надо фотографа спрашивать. Ну, фотограф. это ладно, он по моей просьбе. А заяц? Авторские права на зайца принадлежат художнику. его нарисовавшему. и заводу, его изготовившему, так? Так. Значит, если я хочу зайца на открытку, и деньги за эту открытку - мне завод искать и узаводского руководства спрашивать?
А вот мой любимый чайник, который я регулярно ставлю в постановки натюрмортные, тренировочные. Мне о нем нужно спрашивать китайского изготовителя, если я вдруг захочу отправить этюд маслянный, скажем, на выставку?

Или. вот вы, Алика. Вы сделали такие классные рыбо-магниты. Вот я как их вижу - все время думаю - а интересный бы получился обойный бардюр для детской, если их на обоях нарисовать, и выпустить малой партией. И мне ведь тоже понадобится на это ваше разрешение? Ведь я на обоях захочу изобразить ваше произведение. рыб вашей конфигурации.
Я все правильно поняла?

Ну, вот ситуация с вами довольно простая - если я захотела, я пришла и спросила. Если я хочу на этом нажиться. или там профит какой поиметь - поставила ваше имя в ссылке "по мотивам", и поделилась деньгами.

А вот где искать автора фабричного китайского чайника?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:20 am (UTC)
С Россией дело такое. Она не так давно присоединилась к этой конвенции про авторское право. То есть наши печатали без спроса их книги или заставкой передачи делали чужой мультфильм и пойди их ущучь - мы закона такого не имеем. Я думаю, советского зайца вы можете рисовать смело, это не закопанная в копирайты Барби или там Микки-Маус.

Картины рисуйте какие угодно:) Вы не можете точно такой же чайник выпускать, это да.Или чужую картину с чайником срисовать.
С чужими картинками все просто - для себя вы можете копировать что угодно - до тех пор, пока это не покидает вашего пространства. На любое другое появление в общественных местах, включая продажи - нужно разрешение автора.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: madam_pik
2009-10-13 07:27 am (UTC)
Дорогая Алика, в РФ действует (с 01.01.2008 года) не закон об авторском праве, а вовсе даже Гражданский Кодекс, четвертая часть. Про авторское право, конечно.

Что касается остального, то не дергая за мелкие неточности, скажу, что техника тоже может быть интеллектуальной собственностью и быть защищена патентом на изобретение или полезную модель.

И дизайн изделия (обычно при необходимости промышленного применения этого дизайна) может быть защищен промышленным образцом. Хотя, конечно, у дизайна есть автор. Но если сделать вещь "по мотивам", то в данном случае авторского права для защиты недостаточно - это будет другой автор, с другой вещью. К промышленным образцам же требования более жесткие. И сейчас в том числе и в РФ возникает требование "несходства" (т.е. когда не просто другая вещь, а еще и не похоже).

Однако, патент имеет локальную охрану (в тех государствах, где получен), а авторское право защищается на территории всех стран Бернской конвенции.

И пр.
Да, я юрист и патентный поверенный.
Можно, если хотите, задавать вопросы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:49 am (UTC)
Да, я знаю про кодекс:) Я в данном случае не про официальный термин, а как бы понятийное слово - в смысле, что вам хочет сказать законодательство по этому вопросу.
Спасибо за готовность отвечать на вопросы!
Я специально не влезала в дебри и тонкости, оговорив, что там сложно. Вы не представляете безграмотности в элементарнейших вопросах, просто в, условно говоря, бытовом художественном пространстве! Тут не до тонкостей. Тут хотя бы донести две вещи простых - да, нельзя, без ведома автора что-то делать с его работой - и да, по этому поводу есть законы.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: varnol
2009-10-13 07:29 am (UTC)
>Можете ли вы выставить копию, переделку, воспроизведение чужого дизайна

Но ведь анализ - переделка, воспроизведение - это основа материальной культуры. Тысячи лет люди создавали ее нарушая закон об авторском праве... Это же ужасно!

Поймите меня правильно, я против того, чтоб люди наживались, продавая реплики чужих работ под своим именем. Но я считаю, что нынешний закон об авторском праве несправедлив и в долгосрочной перспективе - не жизнеспособен.

>Ошибочно. Вы приобрели только предмет, только экземпляр оригинальной работы.

А для чего тогда покупать книги такого рода, если то, что в них написано и нарисовано нельзя использовать в своем творчестве? То есть, я подозреваю, что все-таки можно, и важен именно процент. Скорее даже, важен факт подделки - не продает ли человек свои работы "вместо" работ автора книги. Но если человек прочтя книгу научился делать похоже - то тут, по-моему очевидно, "плагиат" или "не плагиат" решает именно характер заимствования.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:53 am (UTC)
Ну научились вы так делать, приобрели сноровку и технику - и делайте дальше свое! Если хотите выставлять на публике и имя свое ставить.

На прошлое тут, увы кивать нельзя, в прошлом многое чего не защищалось - от детей, до границ, человечество взрослеет всем коллективным существом.
На сегодняшний день у нас такие законы и такие правила поведения в культурных сообществах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: daria_borisovna
2009-10-13 07:37 am (UTC)
Спасибо огромное! Сохранила в избранное!
Буду периодически цитировать в открыточном сообществе, нарушая тем самым ваши авторские права на текст :)

(шучу ;) имя напишу и ссылку поставлю)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: irusik
2009-10-13 07:51 am (UTC)
Алика, вот в моем любимом журнале Paper Crafts magazines написано: Readers may create any project for personal use or sale, but may not hire others to mass-produce a project without written permisson from Paper Crafts.

правильно ли я понимаю - я могу сделать открытки, которые представленны в этом журнале и могу их продавать и это не будет противозаконно? я так понимаю, что я не могу привлекать каких-то людей, чтобы они делали это и потом все это продавать, а если я сама сделаю 150 открыток, то можно?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:56 am (UTC)
Да, можно - это так конкретно и сказано. Имеется в виду, что в одиночку человек не наделает промышленные количества.
Крафтеры с личными проектами и туториалами иногда пишут - можно сделать несколько вещей на продажу, например, чтобы окупить материалы, но нельзя ставить это на поток.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: annarakhmanina
2009-10-13 07:51 am (UTC)
Спасибо! Как бы еще научиться отстаивать свои права?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 07:57 am (UTC)
Повторять:) и главное верить самому, что решать, что делать или не делать с вашей работой вправе только вы!
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 08:01 am (UTC)
А новая редакция именно с этого числа. Я даже помню, какой шум был накануне, сколько истерик.
Вы видите, что слово написано с маленькой буквы? Это для очень далеких от законов женщин - в смысле, есть закон по этому поводу, есть, не на большой дороге существуем.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irsam
2009-10-13 08:01 am (UTC)
Помню тему в кукольном сообществе...
Но вот как быть с вязаными игрушками? Очень часто люди ставят копирайт на какие-то совершенно простые вещи: солнышко, которое блинчик вязанный, лучики вяленые или ниточки привязаны по периметру.
Или, скажем, мячики...
Есть чуть более сложные игрушки, но простые в исполнении. И состоящие из простых форм. Теоретически до такого может додуматься несколько рукодельниц одновременно. И работы будут выглядеть, как близнецы-братья. И что, кто первый встал - того и тапки? То есть кто первый под блинчиком подписал свое имя - тому и в ноги кланяться?
Я понимаю и согласна, когда речь идет о более сложных работах... Но так ведь и на кубик деревянный неокрашенный можно авторские права заявить... Или на волчок?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-13 08:04 am (UTC)
Здравый смысл нам поможет.
Если шарик выглядит как сто тысяч других шариков - то соответственно и отношение. Чтобы вещь была авторской, в ней должно быть видно это авторское - какой-то узнаваемый креативный ход, особые пропорции, особый прием.
Сама идея - свяжем мячик - не копирайтна. А конкретное и узнаваемое исполнение - да.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: puzovok
2009-10-13 09:18 am (UTC)
ну а если ты делаешь куклу-персонаж фильма, то тут надо спрашивать разрешения и у авторов фильма и еще у актрисы главной? :)
уж портретных кукол на выставках тьма, там и Мерлин, и Джек-Воробей и т.д. и т.п.
честно говоря, тему можно довести до абсурда :( особенно в части с использованием чужих, но скажем, преработанных фотографий. Вот есть жутко стандартные виды Парижа или там какой-нибудь домик в Альпах в снегу, я там не была и не могла сама сделать, но фотография нужна, ....эту фотографию нашла в интернете (как запомнить имя автора, если просматриваешь пару сотен до нужной), перефотошопила цвет/свет, добавила эффектов, кистями разрисовала...и чего? вид тот же, но картинка уже другая ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: varnol
2009-10-13 09:56 am (UTC)
Выходит, что это незаконно. Точнее, выходит что законы расходятся со здравым смыслом ради чего-то другого.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: melly_hamilton
2009-10-13 10:02 am (UTC)

А как определяется промышленное использование?

... Скажем использовать дизайн кутюрного платья для поточного производства копий это понятно. А если портниха надомница шьет клиентке копию того же платья? И по просьбе самой клиентки?
Формально это то же нарушение закона об авторских правх, но кто в данном случае виновная сторона? Портниха? Заказчик?
И как в реальной жизни это должно разруливаться - "я не могу пошить вам это платье пока не получу от Ив сен Лорана разрешение на использование этого бантика "? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: koinova
2009-10-13 11:31 am (UTC)
((( Это всё на словах всё хорошо и складно ((( А на деле, "друзья" же и выставляют копии работ, с криками: - Идеи в воздухе витают! И покажи свой патент!
Так что остаётся надеяться только на порядочность )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: krapochka
2009-10-13 12:36 pm (UTC)
а как доказать именно свое авторство? где эту работу и в каком виде надо представить, чтобы она считалась моей?

и как определяется оригинальность созданного?
ведь все-таки создаешь ты что-то на с совершенно чистого листа, а на тебя влияют какие-то образы и многое и многое, что ты сам увидел, прочитал где-то - там бусинка, там особый изгиб, там материал и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-15 09:44 am (UTC)
В большинстве случаев можно сказать, что влияние идеи было - но дальше человек самостоятельно пошел - или все, что хорошего есть в работе - взято у другого, а уж что так себе - исполнение, пропорции кривые - от "автора".
Влияние - это когда ты вычленяешь то, что тебя поразило и делаешь с этим свое. А когда просто передираешь чужую находку -увы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: elfi88
2009-10-13 06:02 pm (UTC)
Спасибо большое за полезную информацию! Очень давно хотела что-то узнать по этому вопросу, но все руки не доходили :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ljournalist_bot
2009-10-14 12:08 pm (UTC)
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalistа.
(Reply) (Thread)
From: lin111
2009-10-14 03:24 pm (UTC)

А как доказать именно свое авторство?

Присоединяюсь к вопросу и расширяю его:

Как фиксируется авторство? В предыдущем законе было правило: ставишь значок копирайта рядом со своим именем и дату (причем года) - считалось этого достаточно - с этого момента ты законный автор. А сейчас, какие формы фиксации? Я имею ввиду не сложные судебные разборки, а элементарно - как стать официально автором своей работы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2009-10-15 09:41 am (UTC)

Re: А как доказать именно свое авторство?

Опубликовать ее в блоге, на сайте, в форуме. Там всегда есть даты - и видно, скажем, кто первый был.
кроме того, нужно походить на самого себя. Плагиаторы, как правило, другие работы делают совершенно не похожие - в другом стиле, плохого качества, кривых пропорций - и вдруг неожиданно - опа!
Автор же всегда может рассказать, что его привело к работе - какие идеи, сюжеты, случайности.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lanusya2006
2010-02-04 01:45 pm (UTC)
какая чудесная статья!
можно ссылку на нее у себя разместить?
очень волнующий меня вопрос
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zavadskaja
2010-03-02 08:27 am (UTC)
спасибо за статью,очень хорошо написали!А Вы не хотите разместить ее в http://community.livejournal.com/art_naezd/profile ?Мне кажется,она там очень к месту будет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mariyanasan
2010-03-04 10:33 am (UTC)
у меня такой вопрос: вот я нарисовала картину, а у меня ее просит фирма, которая по ним хочет сделать схемы для вышивки. я это делать им разрешаю. но хочу чтобы они с продажи этих схем давали мне процент как автору. как мне это оформить? надо ли как то оформлять свое авторское право? или надо передавать им авторское право?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2010-03-04 11:26 am (UTC)
Я думаю, вы вступите с ними в отношения лицензирования - то есть продадите им не авторские права, а возможность по лицензии продавать ваш дизайн. если они нормальная фирма. У них должен быть договор и они вам должны все объяснять.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>