| Comments: |
Читала очень давно, но из острых воспоминаний - только про смерть сына Любищева.
А вот система зацепила, тогда у меня был как раз период учебы на дневном в сочетании с двумя работами вечером и ночью. Я со своим педантизмом пыталась разложить все по полочкам, а в результате сидела в постоянном цейтноте. Проведенный хронометраж поднял волосы дыбом уже в конце первого дня и через неделю цейтнот ушел.
Только жить в такой системе постоянно может не каждый, я это использую периодически и на очень короткий период времени. Немного напоминает работу с бюджетом: как только ощущаешь нехватку денег, сразу начинаешь пристально смотреть на то, как и куда их тратишь. Время, одним словом, деньги...
From: (Anonymous)
2008-11-04 10:32 am (UTC)
| (Link)
|
Очень приятно увидеть упоминание об этой книге. У меня к ней совершенно особое отношение, потому что отец много Любищевым занимался. Но такой хронометраж пугает, боюсь увидеть, сколько времени зря трачу. Надо, конечно попробовать...И книжку перечитать!
Прошу прощения, не залогировалась
Очень интересно. Хотя мне это кажется слишком жесткой системой - ну да, для ученого оно хорошо, а для простого смертного... сурово. Хотя многое позаимствовать можно...
А я вот подумываю завести обычай записывать каждый день или каждую неделю - как сложится - "something дня": какие книги читала, какие фильмы смотрела, в каких сетевых дискуссиях участвовала, чем еще занималась... С кем встречалась, куда ходила. А то иногда оглянешься на прошедшую неделю - и кажется, что ничего не делала, хотя всего же было много! Или понимаешь, что всем говоришь, что нет у тебя времени с ними встречаться, даже когда по полгода человека не видишь, а встречаешься с одними и теми же, которые вызванивают "на полчасика", и как-то хочется это уравновесить.
только вот, по-моему, если память не подводит, цель, ради которой создавалась система, так и не была достигнута.
:-) Спасибо, дорогая! Но у меня цель вовсе не такая высокая, как у учёных: это просто привычка, и в некотором смысле даже дурная!
;-) А я как раз хотела сегодня пост написать про свою дурную привычку всё записывать. Это у меня на вечер запланировано ;-))).
А зщанчит, у вас еще одна дурная привычка: все планировать! Никак я ей не заражусь, хотя очень хочется.
Может, существует еще привычка выполнять запланированное? Вообще клево было бы.
;-) Тут одно к другому намертво привязано: если считаешь, то планируешь; а если планируешь, то выполняешь планы.
Я вот как раз специально училась НЕ выполнять запланированное ;-) - тоже очень полезный навык! В общем, в жизни полезно уметь ВСЁ! (Как в анекдоте: "Умею копать, умею не копать...")
Это, конечно, очень рационально и эффективно, но абсолютно невозможно для нормального, жизнерадостного человека. Время для дуракаваляния должно быть разбросано по жизни щедрой рукой, а то тоска..8)
Эту книгу Д.Гранина я прочитала в журнале, когда училась на первом курсе университета. Она произвела на меня тогда очень сильное впечатление. И я начала создавать собственную Систему. Свой первый еженедельник сделала сама, разлиновав общую тетрадь. Потом уже появились еженедельники в продаже, но на них надо было охотиться. Не пропускала книг, которые имеют отношение к личной эффективности. Мне это все нравится до сих пор. Обучаю этому своих клиентов.
Отчеты пишу до сих пор, но не по всем сферам жизни.
Спасибо, скачала себе :-)
(Офф-топ)
Про эту книжку мне рассказал (очень подробно) мой любимый начальник, когда я был совсем зелёным инженером. Я впечатлился. Потом разыскал книгу и прочитал сам. Главное, что запомнилось: гигантские затраты энергии и изобретательности для повышения эффективности научной деятельности - а как результат неполное описание двух под-классов каких-то то ли бабочек, то ли блох (не помню точно, не обижайтесь). И какое-то бессильное удивление к концу жизни: а вот оказалось что кроме этих двух есть ещё 3 подгруппы, почти неописанные, и это даже не половина другого, более обширного класса "букашек". Меня поразил дисбаланс между "как" и "зачем". Из пушки по воробьям и то намного больше смысла. Свифт не про такую-ли науку писал в "Новых путешествиях Гулливера"?
Вы невнимательно читали книгу! Мне больше всего запомнилось, что он в старости сказал: "Я прожил жизнь с ощущением, что мне всегда было на все достаточно времени". Это было для меня самым главным моментом, потому что, оглядевшись, я поняла, что ни один из моих знакомых этого сказать не может - всем, всегда патологически времени не хватает.
А еще он проделал большую научную работу (ну да, специализация узкая, и тема не всем понятная и интересная), но так же он больше других ходил в театр, на прогулки, путешествовал, развлекался, общался с семьей и вообще во всех возможных проявлениях жил!
Наверное, невнимательно. Да и 25 лет прошло - могу что-то и запамятовать. Но вот эта фраза (спасибо Рикки за ссылку):
С 1925 года он всячески сужал свои занятия насекомыми. От рода Анион отказался, оставил земляных блошек-и тех пришлось сократить. К 1970 году он решил задачи надежного определения самок всего шести мелких видов Халтика. Как много было задумано и как мало
сделано! Сорок пять лет работы над этими Халтика - и такой ничтожный итог.
Дальше Гранин поясняет, что итог работы таких универсалов, как Любищев, нельзя мерять каким-то одномерным инструментом. И я это тоже запомнил и принял. Но всё же - Главная Задача его была в систематике, и скорее всего специалист ахнет, а у меня точно ощущение: бирюльки. Да, он был счастлив этим, кто бы спорил. И успел кроме этого за свою жизнь столько (Система!), сколько на пятерых хватит. Но что-то тут неладно всё-таки, ох, неладно, если за 45 лет - "6 мелких видов" (из сотен!)...
Перечитайте внимательней десяток абзацев начала третьей главы, там кратко о "следах" Любищева в науке. По поводу этих блошек (выделение моё):
Наследие Любищева состоит из нескольких разделов: там работы по систематике земляных блошек, истории науки, сельскому хозяйству, генетике, защите растений, философии, энтомологии, зоологии, теории эволюции, атеизму. Кроме того, он писал воспоминания о ряде ученых, о разных периодах своей собственной жизни, о Пермском университете...
Он читал лекции, заведовал кафедрой, отделом научного института, ездил в экспедиции; в тридцатые годы он исколесил вдоль и поперек Европейскую Россию, ездил по колхозам, занимаясь вредителями садов, стеблевыми вредителями, сусликами... В так называемое свободное время, для "отдыха", он занимался классификацией земляных блошек. Объем только этих работ выглядит так: к 1955 году Любищев собрал 35 ящиков смонтированных блошек. Их было там 13 000. Из них у 5 000 самцов он препарировал органы. Триста видов. Их надо было определить, измерить, препарировать, изготовить этикетки. Он собрал материалов в шесть раз больше, чем имелось в Зоологическом институте. Он занимался классификацией рода Халтика всю жизнь. Для этого надо иметь особый талант углубления, надо уметь понимать такие работы, их ценность и неисчерпаемую новизну. Когда у известного гистолога Невмываки спросили, как может он всю жизнь изучать строение червя, он удивился: "Червяк такой длинный, а жизнь такая короткая!"
[...]
Диапазон его знаний трудно было определить. Заходила речь об английской монархии - он мог привести подробности царствования любого из английских королей; говорили о религии - выяснялось, что он хорошо знает Коран, Талмуд, историю папства, учение Лютера, идеи пифагорейцев... Он знал теорию комплексного переменного, экономику сельского хозяйства, социал-дарвинизм Р. Фишера, античность и бог знает что еще. Это не было ни всезнайством, ни начетничеством, ни феноменом памяти. Подобные знания возникли в силу причин, о которых речь пойдет ниже. [...]
Судя по отзывам специалистов такого класса, как Лев Берг, Николай Вавилов, Владимир Беклемишев, - цена написанного Любищевым - высокая.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/78515251/3197255) | From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) basy
2008-11-04 06:30 pm (UTC)
| (Link)
|
Вы знаете, мне кажется, что это неудачный в литературном отношении пассаж Гранина, который, если не перечеркивает, то вносит сильный диссонанс в общую идею. Почему-то это рассуждение всем и запоминается. Гранин замельчил, не к месту.
Когда читаешь реальную научную биографию Любищева, понимаешь, что это была глыба, мощь, человек, широчайших взглядов, сделавший необычайно много для биологии и науки в целом. Человек и пароход :)
Ну что Вы! Любищев огромное количество всего написал и сделал в теоретической биологии, но поскольку его эволюционные взгляды сильно отличались от официально признанного дарвинизма, его не публиковали. Вы наверное представляете, что значит для ученого не иметь возможности публиковать свои самые важные работы.
| From: basy
2008-11-04 06:38 pm (UTC)
| (Link)
|
Зря вы так про Гранина. Вы так и про его "Зубра" считаете?
А вообще у нас мало кто брался писать про ученых советского периода. без патриотической шелухи и надрыва, и идиотизма. А Гранину удалось выдержать эту тонкую грань.
Зубра выдали только после перестройки. А тогда у него были сценарии и какие-то журналисткие очерки.
В зубре опять же - уж очень герой яркий.
Имхо, эта способность скорее говорит о наличии у него отклонений типа аутизма, что для ученых - не такая уж редкость. Таким людям это делать легко. А большинству других людей может и невозможно.
Попали пальцем в небо.
Он очень общительный, разговорчивый, даже болтливый, как сам говорит, человек. И отчеты его показывают, как много он успевал и в личной жизни - веселиться, отдыхать и развлекаться.
Я по сравнению с ним - медведь в берлоге, уткнувшийся в стенку. Надеюсь, меня вы в аутизме не подозреваете?
Я тоже ужасно люблю, кстати, списки-планы-отчеты. Но у меня нет врожденного чувства времени - я не могу его оценивать даже приблизительно; над тем, сколько я сейчас думаю времени, не одно десятилетие укатывается моя семья.
И очень завидую тем, кто может.
Почему Вы думаете, что чувство времени должно быть врождённым? В результате практики ведения хронометража оно развивается и потом становится чем-то обычным и привычным, как дыхание. У меня появилось через год-два увлечения наблюдением за собой и временем. http://baadoo.livejournal.com/107182.html
Нынче, будучи проездом в Москве, я спросила у тетеньки в книжном киоске:
-А нет ли у вас книжки про то, чтобы все успевать?
-Нет, - сказала мне она, пятясь задом, выметая мусор из будки.
Я повернулась и пошла вон. В спину мне донеслось сердитое:
-Вставать надо раньше.
Только через шесть шагов до меня доперло, что это был ее ответ на мою проблему.
Я читала еще в школе и очень воодушевилась. У меня тогда было много учебы - подготовки к выпускным и вступительным экзаменам, это казалось очень важным и очень сложным.
У меня был сложный план подготовки, в который входили обычные домашние задания и проработка нескольких сборников упражнений - Сканави и еще что-то по математике, Розенталь по русскому, подкурсы и темы сочинений. Несколько раз я сбивалась, потому что план был слишком жесткий, но, в общем, мы с Любищевым получили медаль и поступили в университет, хотя до этого девятый класс я закончила в числе достаточно средних учеников.
Потом никогда в жизни мне не понадобилось повторять эту модель поведения. Везде нужно работать smart, not hard. Но вот прочитала пост miumau и задумалась о совсем другом смысле записей и планирования.
Спасибо за ссылку на книгу! Несмотря на свою страсть к написанию всяческих планов-отчетов, попыткам планировать время и т.п. об этой книге не слышала. Мне кажется, что действительно Система чрезвычайно эффективна, вот только в ней есть момент, на который, как мне кажется, мало кто обращает должное внимание, акцентируя внимание лишь на подсчете времени. Чтобы Система "заработала" нужно, обязательно нужно четко определится со своими глобальными целями. И уже от этого планировать, учитывать, суммировать. Потому как Система сама по себе, в чистом виде, результат даст только статистический, количественный. Для качественного - нужно понять, зачем она нужна. Вот это я для себя еще раз отметила, и в очередной раз задумалась над целями...
И не по теме - спасибо огромное за ссылку на zenprinciples, нашла ее, бродя по тэгу технологии_жизни... вы открываете для меня те сокровища, которые я так долго интуитивно ищу... Спасибо-спасибо-спасибо!
//Чтобы Система "заработала" нужно, обязательно нужно четко определится со своими глобальными целями.//
+1000 (именно так :)
Спасибо вам за напоминание.
Лет пять назад я вышел на эту книгу через Глеба Архангельского (www.improvement.ru). Несколько месяцев подряд вел хронометраж - отчетов не писал, но эффект был очень мощным - он был в принципиально другом уровне осознанности.
Через пару лет после этого, стал планировать себе цели на год и получилась интересная штука - главной целью стало "инвестировать 1000 часов в свое развитие" - как-то так. Вел учет не всего вемени, а именно часов, которые шли в эту тысячу. Я не считал возможным задать главную цель в виде какого-то конечного результата - неопределенность достаточно высока и через месяц такая цель может стать неактуальной. То есть по сути я задал цель в показателе "личного вклада" - того, на что я влияю на сто процентов. И надо сказать год получился, наверное самым мощным, насыщенным в моей жизни и в плане развития и в плане результатов (например два месяца я занимался английским в среднем по 25 часов в неделю - чистого времени. Результат понятен - говорю сейчас свободно).
Как интересно! Спасибо за рассказ.
а откуда взялась цифра в 1000 часов?
мне она сразу напомнила то, что говорит моя подруга Миумау - что научить рисовать можно любого человека, если он прорисует 1000 часов:)
Вам спасибо :-)
Цифра возникла на пересечении таких штук:
а. Очень амбициозная
б. Все-таки выполнимая
в. Круглая
На следующий год хотел поначалу также цель зафиксировать, но чего-то не срослось. Заход на второй круг не пошел. Сейчас прошло года три - наверное на следующий опять в таком формате буду формулировать. Сейчас такую раскачку ментальную себе делаю (в том числе и через написание постов и комментов) - чтобы настоящие цели на год выросли - пока не сойдешь с текущих рельсов, не вырастают :-)
А тогда про эту тысячу очень хорошо легло, как будто в заранее заготовленную ячейку.
мне кажется, сканерам очень тяжело такую систему поддерживать. гтд все-таки гораздо проще, больше заточена под мозаичное мышление.
но я пробую, по крайней мере, с начала года месяца три удалось зафиксировать)
сама книга завораживает, хотя интерпретация (или, вернее, эмоция) Миу по её поводу мне понравилась гораздо больше, чем собственно гранинская трактовка. | |
