?

Log in

No account? Create an account
Владимир Богомолов и два его романа - Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Владимир Богомолов и два его романа [Oct. 13th, 2017|11:10 pm]
Alika
[Tags|, , ]

Я дочитала свою растрепанную книжку "В августе сорок четвертого" Богомолова. Она была такой же увлекательной как и в юности. Быков утверждает, что это самый печатаемый и читаемый роман об Отечественной войне. Мне он в старые времена казался таким странным, что как бы маргинальным - не в плохом смысле, а в смысле - стоящим в стороне, мало известным из-за необычности. Но я думаю, те, кто читал, его не забудут.

Необычность его в том, что он как бы про суперагентов, только  советских. Не зевающих и простодушных неумех - а про высокопрофессиональных, точных, быстрых, выносливых, умеющих всякие загадочные штуки типа "качания маятника" и "стрельбы по-македонски". И я думаю, что меня в свое время (и сейчас опять) привлекла не приключенческость и не военность - а именно рассказ о профессионализме, высоком умении. Причем с обеих шпионских и контразведческих сторон

А нынешним взглядом я дополнительно увидела - целый пласт реальных документов - указаний, донесений, директив - очень интересно с точки зрения антропологии, как это у них было. И отдельно пласт пропагандистский. В советской юности было понятно - советское это же хорошо, те, кто борются против, да еще с помощью фашистов - однозначно "плохие" и их нужно давить. А сейчас я вижу - вот они - белорусы, украинцы, поляки, литовцы - им совершенно не улыбается быть принудительно втянутыми в советскую жизнь, они сражаются за свою независимость - не против "хороших советских" - а против грубого тоталитарного нажима чужих полусумасшедших фанатиков на коммунистической почве. И шпионы там  не немцы-фашисты, а вот эти русскоговорящие восточноевропейцы на своей земле, между прочим.

Ну разорить зажиточные хозяйства - святое дело, так еще и герои душевно прямо против "непманов". Один из героев ходит по базару - местность эта недавно отнята у Польши и  присоединена к советскому государству:

[Цитата]Андрею достался центр города и базар. Он ходил по улицам, время от
времени толкался по базару, присматривался ко всем военным, а заодно и к
гражданским, - ни одного похожего лица.
На базаре среди покупателей, точнее, покупательниц, попадались и
военные; но более всего там было крестьян.
В порыжелых домотканых маринарках, в платках, картузах и польских
форменных фуражках с лакированными козырьками, они теснились у подвод,
ходили по рядам, ко всему приценивались, покупали же мало, только что из
одежи. Слышалась русская, белорусская, а чаще польская речь.
Продавалась всякая всячина - от картошки и живых свиней до католических
иконок и военного обмундирования. На лотках торговцев-профессионалов
красовались сотни пачек литовских и немецких сигарет, самодельные пирожные и
свечи, конфеты, полукопченая колбаса и булочки; здесь же под яркой
заманчивой вывеской "Буфет. Обеды как у мамы!" продавали горячие блюда и
ароматный самогон - бимбер.
Частная торговля в освобожденных городах удивляла Андрея: он не мог
понять предпринимательства. Буржуи, как он представлял их по книгам и кино,
наверно, выглядели точно так, как эти сытые люди за лотками.

- Нэп, - авторитетно объяснял Таманцев. - Некоторое оживление частного
капитала и спекулянтов. Придет время, их так прижмут - небо с овчинку
покажется!..


***
История начинается с того, что неизвестные шпионы выходят в эфир из леса и передают неизвестную радиограмму куда-то. Дело в недавно освобожденной от немцев белорусской местности, которая недавно была оттяпана у Польши и еще в достаточной растерянности - Польша, советская власть, немцы, снова советская власть. Офицеры организации Смерш - смерть шпионам - буквально роют носом землю, пытаясь найти этих шпионов. В начале это вот такой крупный план - один передатчик, примерно двое шпионов и три контрразведчика их должны поймать тут между тремя селами. Затем камера отъезжает - и видно все более общую картину - вплоть до ставки главнокомандующего - как эта случайная одиночная радиопередача, оказывается, завязана в несравнимо более огромную ситуацию.Это я в юности тоже совершенно пропустила мимо.

История закручивается и сжимается до финальных "Малыш свалил Мищенко!" и условного сигнала "Бабушка приехала". И читала я ее с неослабевающим интересом. Тем более на кухню поставили столик для завтраков - под яркой лампой и стало удобно есть и читать. К тому же у меня теперь есть подставка для книг - вообще раздолье, руками можно не держать. На книге пятна от еды - еще из той старой жизни:)

А потом, дочитав, я пошла читать про автора и про сам роман. Автор загадочен, не давал интервью, мало про него точных сведений, только слухи - от того, что все он придумал, до того, что у него был редчайший документ, пропуск с тремя "К", который давал ему доступ к любой закрытой части любых архивов где угодно.

Быков посвятил ему лекцию в своем проекте "Сто лекций". Это проект о литературе 20 века - "Один год — одна книга — одна лекция. И так сто раз. С 1900 года до 1999." 1973 год как раз про писателя Богомолова и книгу "В августе сорок четвертого". ( я теперь знаю, что буду слушать за работой!). По ссылке там и видео и расшифровка лекции - я торопилась и прочла все словами.

Богомолов еще и автор рассказа "Иван", по которому Тарковский снял "Иваново детство". И Быков рассказал про последний роман писателя - огромный, напечатанный уже после смерти автора, "Жизнь моя, иль ты приснилась мне". И я  на волне старой книги, прочла еще и это. Сначала милого мужа замучала разговорами о смершевском романе, а теперь вот достаю историями из  этого. Начал Богомолов роман этот писать еще в семидесятые, планировал закончить к середине девяностых, но не закончил, и публикацию подготовила вдова - вышел роман в 2014-м. Быков утверждает, что это великий роман, еще недооцененный читателями - главным образом потому что автор его передержал - волна безумного интереса к правде прошлого уже схлынула. Я тоже думаю, что если бы он появился  в те времена, когда вся страна читала одним порывом "Детей Арбата" и "Белые одежды" - он быыл бы бомбой.

Я рассказывала как-то, что в юности заставляла себя смотреть и читать про войну - и чуть не заболела от бесконечной безысходной трагичности. Но  картина у меня составилась определенная и совершенно такая, как была оформленая легенда советская. Никаких нквд, конечно, лагерей и расстрелов там не было. Были прекрасные,  как с картинки, русские солдаты, которые в начале говорили мечтательно о доме и саде, а в конце их зверски убивали - и я прямо молила - не надо, не надо про сад рассказывать! Но при всей зверскости преоблада там романтическая нота. У Богомолова же меня поразила бытовая подробная картина, без романтических цветов и березок. В романе рассказывается про время после войны - вот май, только что война кончилась - и что происходит? Реально, бытово, что происходит с нашими войсками, которые в Германии? Эти люди продолжают быть военными, никто из них десятого мая не очнулся в своем саду - они продолжают служить - а вокруг Германия, поделенная на сектора между союзниками. И вот эта подробнейшая картина того, как это день за днем выглядело - с госпиталями, службой, подозрениями, угрозами, допросами, любовными трагедиями, блудом, венерическими болезнями, директивами, как именно любить "Великого и гениального руководителя" - невероятно интересна. Там множество опять же документов, вроде бы не впрямую относящихся к героям - бесконечные указы, директивы,  донесения, разьяснения - про все на свете. И история очень молодого героя - ему в мае сорок пятого девятнадцать. Он рассказывает о текущем дне и вспоминает прошлое - от детства до службы.

И это все читается не отрываясь! Во второй половине разворачивается картина  того, что было с людьми, попавшими в Германию, когда их стали возвращать на родину. Там же все - угнанные батрачить, взятые в плен, сидящие в концлагерях, ушедшие с отступающими войсками немецкими - перебежчики, любовницы, жены немцев и шпионы. И все это тоже не в романтическом беллетризованном стиле - а очень конкретно и подробно, что на бытовом ежедневном уровне происходило - как из собирали, размещали, перевозили, допрашивали. И их было страшно немало! - около шести миллионов! В общем,  как-то очень сильно это переделало картину войны из моего детства и юности.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lindenss
2017-10-14 06:38 am (UTC)
а вы смотрели фильм по книге "В августе сорок четвёртого"? там совершенно прекрасный набор актёров - Евгений Миронов, Владислав Галкин, Александр Балуев. это единственный современный фильм, который я не переключаю, когда его в День победы по телевизору показывают. очень интересно ваше мнение о нём
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 07:05 am (UTC)
Я кусочками посмотрела, просто чтобы понять - смотреть или нет. По кусочкам у меня осталось впечатление, что поставлено очень по тексту - а я такое люблю, и что играют они не то, чтобы слабо - в смысле плохо, а слабо в смысле негромко, не сильно, разведенно,бледнее чем надо. Но может это Миронов такой - природно слабый, маловесный, он для меня вечный Хлестаков
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barsa_carta
2017-10-14 06:48 am (UTC)
мне кажется, что у автора было какое-то расстройство типа Аспергера.
мне запомнилось изобилие документов, и целая история из-за того, что в еду собакам попал перец и у низ от этого нюх пропал. прям сразило меня.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 07:08 am (UTC)
Интересно, что какие-то куски кажутся "целыми историями":) У меня про огурцы осталось воспоминания, что там "целая история" - обширная и чем-то важно кончающаяся. А на деле она небольшая и проходная.

Так и с собаками:) Там очень небольшой отдельный документик в ряду других бесконечных документов, предписывающий как с прикомандированными собаками обращаться. Что им нельзя горячую пищу, а то "заваривается" нюх. И что запретить поварам, для собак готовящим, специи в еду класть. Я сразу представила лавровый лист, а не перец!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: goand
2017-10-14 06:55 am (UTC)
Для меня самые страшные книги о войне - "У войны не женское лицо" и книга Николая Никулина "Воспоминания о войне".
Отличное чтение! Особенно для тех, кто хочет "повторить".
Книгу Никулина можно найти здесь
http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 07:17 am (UTC)
Нет, я страшные книги больше не буду - у меня душевных сил не хватает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: sa_va_la
2017-10-14 07:56 am (UTC)
Из того, что иногда перечитываю про войну - "Тревожный месяц вересень" В.Смирнова. О жизни в глухой деревне после того, как фронт ушел на запад, о первой любви, о простых людях... Текст в "Роман-газете" настолько ясный и пронзительный, что никакой фильм уже не дотягивает, и в отдельной книге редакция чуть хуже. Наверно, можно сказать - у меня книга вызывает внутренний резонанс, поэтому всем рекомендую, но понимаю - у кого-то резонанса может и не быть, тогда не судите строго.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:07 pm (UTC)
У моей подруги была книга, где эти две повести вместе - там я и прочла "Тревожный месяц вересень" - и до сих пор считала, что это был тоже Богомолов!

А про фильм вы про какую экранизацию? Про "Момент истины" или про "Вересень"?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: blogo_go
2017-10-14 08:05 am (UTC)
Мои понятия о войне (о любой войне, вообще) так же изменил "Швейк": война - не столько сражения, героические или нет, сколько вот эти бессмысленные передвижения, неустройство, вынужденное или врожденное бытовое свинство, общее ощущение пустой траты времени. Очень сильная антивоенная книга.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: imb_irj
2017-10-14 09:40 am (UTC)
Я книгу Гашека очень любила:
читала, когда болела, чтобы температуру сбить.
Особенно смеялась над описанием походного алтаря ("голубя художнику не очень-то удалось испортить")
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xekate
2017-10-14 08:06 am (UTC)
Я книгу "В августе сорок четвертого" читала давно, а вот фильм - буквально недавно пересматривала, поэтому при Вашем описании у меня встают перед глазами кадры из фильма )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:32 pm (UTC)
А я до окончания чтения даже не знала, что уже и фильм сняли!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: genuine_elka
2017-10-14 08:52 am (UTC)
У меня те же ощущения от книги. И да, автор ведь был профессионалом именно в той области. Я читала (жаль, не сохранила ссылку), как он боролся за свой роман - тот сразу понравился на самом верху, что называется, но его отказывались печатать в исходном виде, типа слишком много информации. А Богомолов уперся и упирался... лет семь, что ли, пока таки не опубликовали с небольшими купюрами. Это действительно единственная в своем роде книга, я на нее наткнулась уже на заре перестройки, посмотрела данные выхода и офигела просто, что ее напечатали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:32 pm (UTC)
А я почему-то поразилась, что в 73-м напечатали. Мне как-то казалось, что она давняя и уже прочно в литературе была!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: imb_irj
2017-10-14 09:37 am (UTC)
Большое спасибо!
Меня как раз интересует эта тема, как оно было после войны...
Обязательно надо прочитать этот роман!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:33 pm (UTC)
Почитайте! Там все негероически, но очень подробно. А то нам достались легенды, а люди в этом без всяких легенд жили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pokasanova
2017-10-14 10:00 am (UTC)
Я уже перестала переживать из-за того, что из любой книги помню всего 1-2 эпизода. Так, из Богомолова помню лишь то, что в отчете нужно писать неточное время, даже если на часах 15.00 - иначе не поверят. И еще всегда вспоминаю шпионку-якобы сумасшедшую, которая считала орудия в поездах... у нее в котомке всё валялось как попало, нормальный человек так не сложит. И когда я в спешке перекидываю всё из сумки в сумку (органайзер есть,но без него больше места) - как попало, и всегда думаю - ай, ладно, может, я шпионка.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:35 pm (UTC)
Может, это и есть нормально?:)

Это вы про то, что мы вверху вспомнили огурцы и собак?

Да, про шпионку это сильное описание было. Безошибочный расчет с ее стороны - и образ действительно такой яркий.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: redseagull
2017-10-14 10:06 am (UTC)
наверное надо прочесть, в детстве мимо прошло. Вообще очень не любила и книги, и фильмы про войну из-за ощущения некой картонности героев и нарочитости сюжета, поскольку в свет, несомый советской властью, у нас в семье откровенно не верили. Что интересно, при этом маменька искренне и глубоко не любившая совок, знавшая про зверства НКВД на Западной Украине, почему-то все равно верила в плохих бандеровцев.
Из прочитанного во взрослом возрасте наиболее сильное впечатление от "У войны неженское лицо", но добровольно это еще раз читать не буду никогда
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:37 pm (UTC)
Прочитайте, да! Там уже войны самой нет, более-менее мирное житье и поэтому столкновение не тупой железной силы с людьми - а одних мозгов с другими.

Мне было прямо интересно, как я по-другому стала это все видеть - все причины и истоки их поступков. Люди-то на аннексированных землях знали другую жизнь и без всякого восторга относились к совей внезапной советскости. Но в юности мне это в голову не приходило!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: amanestazy
2017-10-14 02:57 pm (UTC)
Кино с Мироновым когда-то меня ошеломило. Прекрасное кино. Умных людей так сложно играть. Но он мне выглядел совершенно органично, будто это он и есть. Он всегда так, похоже, играет — даже не притворяется :) Спокойный, всепонимающий, всепрощающий :) персонаж. Способный спокойно принимать вещи, как они есть.

Я позже попала на интервью с актёром, он выглядел совершенно прозрачным. Как целлофан, не за что взгляду ухватиться. Удивительный актёр.

Вряд ли чтение книги смогло бы переплюнуть для меня фильм. Хорошо, что его успели снять.

Edited at 2017-10-14 02:59 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:05 pm (UTC)
Так непонятно - вы книгу читали? Или сразу фильм?

Миронов , да, удивительный актер - но не для сильных персонажей, силы в нем не хватает. А всякие тонкие движения и трепыхания хорошо выходят.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _grif
2017-10-14 09:51 pm (UTC)
Книгу прочитал сразу же (в Роман-газете?), и потом перечитывал сто раз полностью и вразбивку (вразбивку плохо получается - не остановиться). Разумеется, знаю практически наизусть. Вот и сейчас стоит на моей маленькой книжной полке.
Фантастическое владение ритмом и "кадром". Многоплановость и никакого суперменства (даже у Таманцева). И даже вроде как "отрицательные" герои (в первую очередь Аникушин) отрицательными не являются. Просто жизнь так неоднозначно складывается.
Видел я и версию о том, что Богомолов в значительной части выдумал свою биографию, а при подготовке книги к изданию смело играл на страхе одного ведомства перед другим, на том, что одно ведомство не знало секретов другого. Ни грамма от восхищения книгой это не убавило, а только добавило (если это и вправду так было) уважения к этому умному и смелому человеку.
Фильм не понравился. Не убедил. Слабая калька, которая потеряла огромную часть тех многоплановых находок писателя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-10-14 11:03 pm (UTC)
О, про тебя можно было такое заподозрить:)

А про фильм - может быть его хвалят те, кто романа не читал, и он как копия хорошего рисунка или фотографии - пусть неумелой рукой, но все равно кажется здоровским рисунком?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: pahmutova
2017-10-16 10:00 pm (UTC)
"Грубый тоталитарный нажим полусумасшедших фанатиков" -- блеск:)
(Reply) (Thread)