?

Log in

No account? Create an account
писать для незалогиненного тебе в голову читателя - Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

писать для незалогиненного тебе в голову читателя [Aug. 4th, 2017|11:17 am]
Alika
[Tags|, , ]

Последнее время много думаю про писательство - и про писание дневников, в частности.

Люди и в дневниках, и в воспоминаниях и в художественном сочинительстве делают одну и ту же ошибку - пишут с залогиненностью себе в голову.

То есть описывают только часть, остальное считая уже существующим, в то время как оно только у них в голове. Для пишущего это совершенно нормально и "удобно", и он не замечает, что текст не самодостаточен, что к нему прилагается иллюстрация у него в голове того, что он знает - и только вместе они образуют полную картину.

Я вижу это по своим отчетам годовой давности - в этом файле мне зачастую половина непонятна, потому что было все понятно в момент написания. Я вижу это по воспоминаниям про писателей - современники пишут что-то для них "добавленное", а всю обычность не описывают. Им она обычность, ну подумаешь, все же знают, как выглядел Блок или какая ручка была у Ахматовой. У них это мысленная картинка - и она всегда прибавляется к словам. Я вижу это по сочинениям писателей-любителей - там непонятно, как герой перешел из этого состояния вот в это, потому что автор-то видит все внутренним взором и ему это так очевидно, что нам сообщить ему в голову не приходит.

Так вот, эта добавка внутренней картинки, неосознание того, что ты постоянно залогинен себе в голову, а читатель - вообще никогда, очень мешает людям писать "как надо". Писать для воображаемого незалогиненного читателя очень странно, ты должен делать что-то нелогичное прямо сейчас, излишнее до неловкости. Но в конечном счете, в результате - это выйдет гораздо более "ловким" и логичным, и естественным, а не пунктирным, с пропущенными важными кусками.

Я прямо приучала себя писать отчеты ежедневные не обрывистым пунктиром, который нельзя расшифровать уже через год, потому что не хватает контекста, а полными описательными фразами. Занимает больше времени, но перечитывать намного интереснее. Но все равно, прямо в момент писания этот способ кажется контр-интуитивным. Утешает меня только любимая моя нынешняя теория - что, как ни странно, большинство правильных вещей контр-интуитивно, на воле бы ты сделал так, а нужно, на самом деле, наоборот.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: anike_a
2017-08-04 06:52 pm (UTC)
Такая проблема еще очень отчетливо вылезает, когда пытаешься рассказать историю окружающим. Очень часто я рассказываю и по недоуменным лицам понимаю, что кажется я опять пропустила такие "очевидные" детали, которые на самом деле известны только мне) Это очень контринтуитивно, все эти детали выискивать, тяжело.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:23 pm (UTC)
Да, в историях нужно постоянно решать - что может быть слушателям известно/не нужно/скучно, а что важная часть, которая составляет "мясо" истории. И сам рассказывающий зачастую плохой судья в этом.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-08-04 06:59 pm (UTC)
Я очень люблю читать подробные старинные дневники и мемуары, полные повседневных бытовых подробностей, и вот несколько лет назад я попыталась писать свой дневник в таком вот подробном старинном стиле - какую именно картину мы подарили друзьям на новоселье, в каком именно платье я была на своем дне рождения, в какой именно вазе стояли какие именно цветы... Меня хватило ровно на два дня, потом я вернулась к обычному пунктирному описанию событий. С тех пор прошло десять лет, ваза давно разбилась, друзья уехали жить в другую страну, но эти два дня в дневнике оставили такие живые воспоминания! Я думаю, что именно их я буду с удовольствием пречитывать и через пять, и через десять лет, а лет через сто они станут настоящим маленьким семейным сокровищем...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:36 pm (UTC)
именно! В тот момент кажется очевидным, но после какого-то времени понимаешь, что сохранил чистую драгоценность - в подробностях и деталях. Я тоже вспоминала людей, которые вели дневники не как скупой перечень событий, а как художественную свою обязанность - садились ежедневно и писали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dom_zay_lesh
2017-08-04 07:08 pm (UTC)

Мне нравится писать полностью, но я заметила за собой такую вещь: поскольку я всегда расшифровываю и нормально вспоминаю свои события по прошествии лет (пока :-)), то для себя я пишу именно пунктиром.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:38 pm (UTC)
Если жизнь прямолинейна и более-менее последовательна, это, наверное, не представляет труда. Я за время жизни сменила несколько окружений - полностью иных, в которых даже не подозревали о моих других жизнях до или после них. И я уже не помню, кого я под таким прозвищем вывела в записях, какие события сокращенно упоминала, а уж людей, помеченных А. или Н. - вообще теперь трудно восстановить:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: synchrozeta
2017-08-04 07:13 pm (UTC)
Это очень глубокое наблюдение, спасибо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:38 pm (UTC)
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prosto_krys
2017-08-04 07:49 pm (UTC)

Для себя в дневниках я не пишу подробно. Забыла только детали детства. А все, что было за 25 лет, помню - хотя там только отрывочные чувства, эмоции, по ним я легко восстанавливаю всю картинку.
А вот в жж на публику стараюсь писать с разъяснениями. И ничто меня не раздражает так, как манера писать в соцсети с пятого на десятого, упоминая непонятных личностей, события и детали, которые читателям ни о чем не говорят... И ладно бы человек писал для своего круга, где все всем понятно. Нет, есть такая категория, которая любит говорить загадками, кажется, им нравится, что они ввели читателя в смятение :)

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 08:01 pm (UTC)
о, я этого тоже не люблю:) Есть люди, которые упоминают вечно каких-то смутных личностей, без объяснений - такой-то говорит - и дальше сентенцию. Имя ничего никому не говорит, погуглишь - какой-то третьестепенный автор смутного направления. Отчего его с такой важностью упоминают - непонятно. Я думаю, это ситуации, когда люди реально мало читают, поэтому любая фигня, попавшая им в руки, становится непропорционально значительной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ekaterina_4iffa
2017-08-04 08:18 pm (UTC)
вы так интересно описали, не было для меня очевидно с этой призмы.

Столкнулась с проблемой постановки ТЗ и вот после "ручки Ахматовой" поняла, что я неправильно делаю.

Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:39 pm (UTC)
вы писали его для себя, дополняя внутренней картинкой?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lady_algiz
2017-08-04 08:47 pm (UTC)
большинство правильных вещей контр-интуитивно, на воле бы ты сделал так, а нужно, на самом деле, наоборот. - меня всегда это удивляло :) Не так поставить руку, не так дышать, не так отжимать бельё, не так держать нож - всё не так! Потом, когда научишься, понимаешь, почему и зачем надо контр-интуитивно (какое прекрасное слово, это ваше изобретение?). И не перестаешь удивляться: почему же всем вещам надо специально учиться, ничего нельзя подойти и сделать!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:42 pm (UTC)
Я сама удивляюсь этому феномену!

А слово существующее в английском языке - и очень мне нравится.

Идея же меня в первый раз поразила, когда знакомый гонщик объяснял мне, что когда машину заносит, нужно руль крутить в сторону заноса. Нормальный человек, когда его заносит вправо, будет делать что? Инстинктивно крутить руль влево, чтобы выправить машину. И на деле запустит ее в более сильный занос. А вот в сторону заноса - ну совершенно же контр-интуитивно поворачивать, правда?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _ulitka
2017-08-04 08:51 pm (UTC)
А я когда писала, в смысле "сочинительсивовала", в уме себя вообще всегда представляла читателем. Ну, то есть я как будто читаю интересную книжку, а в ней написано...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:43 pm (UTC)
Да, это хороший способ!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tayshabu
2017-08-04 09:21 pm (UTC)
Неплохо помогает опыт преподавания чего-либо, особенно если учишь новичков "с нуля". Приходится постоянно держать в голове тот факт, что твой собеседник пока ещё ничего или почти ничего не знает и не умеет из того, чему его обучаешь. И поначалу обращать внимание на все-все нюансы, проговаривать их, показывать, отслеживать... Потом этот подход как-то распространяется и на другие ситуации, в которых передаётся информация, то есть для тебя становится естественным учитывать знания собеседника.
"Большинство правильных вещей контр-интуитивно" - отлично сформулировано, спасибо! Это так часто приходится и показывать ученикам, и "отлавливать" в собственных действиях...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:44 pm (UTC)
Точно-точно! Меня вчера как раз спросили про "хорошее преподавание" - и я про него думала тоже в контексте писательства - нужно хорошо представлять себе, что люди перед тобой не знают - и от этого строить рассказ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2017-08-04 09:46 pm (UTC)
> Я прямо приучала себя писать отчеты ежедневные не обрывистым пунктиром, который нельзя расшифровать уже через год, потому что не хватает контекста, а полными описательными фразами. Занимает больше времени, но перечитывать намного интереснее.

А можно попросить Вас выложить образец отчета обрывистым пунктиром и полными описательными фразами, пожалуйста? (возможно, с чем-то вычеркнутым) Хочется понять, насколько это отличается в реальной практике.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-04 10:56 pm (UTC)
Я вам могу сымитировать:)
вот есть у меня пункт в отчетах "Общение и переписка вне дома", и пунктирно я в него пишу что-то вроде "Переписывалась с Х. по поводу ее последних новостей". Сегодня я же прекрасно помню, в чем новости состояли? А через год я смотрю на это и думаю - и зачем я такой скушный и бессмысленный факт записала?

В полной же версии я записываю: "Пришло с утра письмо от Х.
она ходила на выставку NN(полное имя), с которым лично знакома по работе в TT(полное название). Тогда он был звезда того-то и того-то. Сейчас же она пишет, что ее поразило то, что он полностью сменил подход и стал рисовать в духе ММ (Полное имя, ссылка на сайт) Вся выставка была полностью из новых работ. Мы с нею рассматривали картинки и переписывались туда-сюда, пытаясь разгадать технику. Она говорит, что пятна очень ровного цвета, будто шелкографией нанесены. Моя версия была, что первоначальный рисунок делается черной тушью, с фактурами, каждая часть отдельно, сканируется, и по отдельности перекрашивается в фотошопе. И по этому эскизу делается либо многоцветная шелкография, либо он режет линогравюры и печатает с нескольких досок. Заодно обсудили японский метод гравюр на дереве, с последовательным вырезанием деталей на доске. Она этого метода не знала и я послала ей ссылку на видео, где это подробно объясняется (ссылка). Меня это натолкнуло на мысль - нельзя ли использовать такой метод частично в проекте ЦЦ? Разошлись на том, что попробуем по отдельности и покажем результаты.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: what_and_why
2017-08-05 01:23 am (UTC)
А у меня обычно наоборот — вязну в подробностях, потому что начинаю описывать все детали. Изначально предполагаю, что собеседники вообще ничего не знают ни о ситуации, ни о участниках. (Возможно, это с работой связано: привыкла объяснять людям, которые со мной работают, все задания максимально подробно, чтобы не оставить им шанса понять меня неправильно :-).)

Если это в устной речи, то меня иногда прерывают и просят рассказывать ближе к делу. А если письменно, то я сама стараюсь вычёркивать всё необязательное, когда есть время перечитать неторопливо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-05 01:38 am (UTC)
Вот интересно - я сама люблю издалека и подробно все рассказывать ( ход мыслей у меня таков: недорасскажешь - все равно начнут уточнять и всякое возражать-советовать-предполагать, что я уже знаю, просто опустила - поэтому я сэкономлю себе силы и время и СРАЗУ это расскажу) - а у других меня напрягает:) Когда муж мне начинает издалека рассказывать что-то - про мир политики или фантастическую идею, я почти всегда прошу - скажи мне боттомлайн, к чему ты это ведешь! А я оттуда, если мне будет нужно, распрошу тебя назад - детали, подробности и кто на ком стоял.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: artwizadelina
2017-08-05 03:13 am (UTC)
О да, если рассчитывать, что твои (описательные) тексты вообще кто-либо когда-либо будет читать, включая себя самое, нужно исходить из того, что читатель будет незнайка, а ты сама объята склерозом, бгг))). Потому что смотришь потом на свои записи годичной давности и думаешь: а шо ето ыбло? Зачем я встречалась с некоей А., почему расстроилась от письма Б., что смешного было в облике В. и т.д. Зато, как настоящая яжемать, я научилась писать преподробнейшие мануалы "Как попасть из точки А в точку Б", "Как заплатить за квартиру" и "Как сварить суп из курицы")))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: loqva
2017-08-06 11:13 am (UTC)
Вы молодец!
Когда я уезжала после школы учиться в другой город много лет назад, ныне покойные мама и бабушка дали мне рецепт супа из курицы. Мама, как инженер по профессии, еще как-то знала количества и объемы, а бабушка прекрасно готовила на интуиции, и на вопрос «сколько положить?» говорила: «на глаз, как тебе кажется». Я суп в общежитии сварила, как-то подозрительно быстро, но курица оказалась абсолютно несъедобна. Они забыли сказать, что надо сделать маленький огонь.
Рекомендую тестировать мануалы на неопытных юзерах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mckuroske
2017-08-05 03:15 am (UTC)

Ооо, у меня муж так общается - без всяких подробностей, а я вынуждена пытаться залезть к нему в голову и считывать там образы. Очень тяжело.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: di_creation
2017-08-05 08:18 am (UTC)
Мой личный опыт говорит, что если ты сам четко представляешь, о чем пишешь, то это станет понятно и читателю, даже если ты опишешь это прерывисто и минимальным количеством слов. А если ты сам толком не знаешь, о чем пишешь, если у тебя в голове все примерно и расплывчато - сколько слов не используй, все равно читатель не поймет и не представит.
Хотя это, конечно, скорее о беллетристике, чем о дневниках и мемуарах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ranwish_push
2017-08-11 05:58 am (UTC)
В вашем жж так долго нет записей, что я начинаю беспокоиться - в порядке ли вы? Хочется верить, что вам некогда или вы находитесь далеко от компьютера в увлекательной поездке, а не нездоровы, например.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2017-08-11 08:02 am (UTC)
Эх, меня все время инерционность несет. Если я пишу - мне хочется и дальше писать. А если не пишу и пропустила несколько дней - мне и дальше не пишется:) Уже сама думаю - да что же это.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)