?

Log in

No account? Create an account
Беспристрастный свидетель и неправильное считывание людей - Перемена участи [entries|archive|friends|userinfo]
Alika

[ website | artalika ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Беспристрастный свидетель и неправильное считывание людей [Mar. 22nd, 2012|08:03 pm]
Alika
[Tags|, , ]

Из всего Хайнлайна,  который меня не увлек, запала мне  в душу только одна идея - беспристрастного свидетеля. Если вы не читали Хайнлайна, то вкратце - это такой человек, который служит  беспристрастным свидетелем в разных ситуациях. Он все наблюдает, все запоминает, и его рассказ о случившимся считается абсолютной правдой и принимается в доказательство. Но. Он не просто наблюдает и рассказывает. Он рассказывает без каких-либо домыслов, догадок, перепрыгов интуиции, выводов и предположений. У меня есть особо чувствительное место в сознании и касается оно правды-неправды, и фигура этого свидетеля просто сразу отлично легла на мою эту необходимость.

На деле это очень сложное умение, хотя и необычайно необходимое. Это как в математике, то, что я непрерывно втолковывала детке все время учебы - ты должна очень хорошо понять, что дано, отчетливо понять, что дано, не больше и не меньше - и хорошо понять, что требуется узнать. Но для начала - уметь вычленять вот это "дано".

Я сталкивалась  с этим в разговорах со многими людьми, особенно  когда они в стрессе, в огорчении, в злобе и гневе. Они не могут отделить "дано" от своих объяснений, "чтения мыслей" и приписывания намерений. Раз за разом просишь их - расскажи только то, что реально было.

И раз за разом они начинают: выхожу я такой, а она из-за кустов выскакивает, целовалась там с этой сволочью Серегой, увидела меня, заюлила вся и пытается увести от места, тянет в сторону домиков...
- Погоди, -говорю, - ты видел, что она целовалась?
- Ну... нет, но я знаю!
- Видел Серегу там?
- Нет... Он, наверное, спрятался там, гад.
- А видел, что она именно из-за кустов и именно выскакивает?
- Ну да! а откуда же еще?
- Видел именно резкий прыжок? Слева или справа?
- Ну... я видел ее на дорожке... она там внезапно появилась, значит, выскочила из кустов...
- Ты смотрел все время на дорожку, ни разу не оторвал взгляда?
- Да нет, я вообще вышел посмотреть на соседнюю веранду с другой стороны, не поставили ли еще чай.
- То есть ты смотрел в другую сторону, на веранду?
- Ну да.
- А как же увидел, как она выпрыгнула из кустов? -
- Да просто вижу уже ближе к дому краем глаза, что-то светлое - поворачиваю голову - а там она на дорожке.
- А свет там на всей дорожке?
- Кажется, нет, только от дома падает.
- То есть если человек шел там, где не освещено, его может быть не видно?
- Ну... да...
- А когда ближе подходит и в свет попадает, становится заметен?
- Ну... в общем да.

После долгих заставлений историю пересказывать заново первая часть оформляется в беспристрастносвидетельское " Я вышел посмотреть в сторону соседнего дома, не готовят ли чай. На улице никого не заметил. Пока смотрел на соседнюю веранду, краем глаза увидел на дорожке что-то светлое - повернулся и увидел в свете, падающем от дома, Наташу. Она шла по направлению к домику".

Дальнейшая история препарируется в таком же духе, каждое слово проверяется на прочность и остается только то, что было на самом деле. Например, не "она была расстроена" - а что-то вроде "она не улыбалась, глаза у нее были мокрые" ( может у нее аллергия с насморком и слезотечением).

К концу упражнений история исчезает. Остается набор некоторых наблюдений и отсеивается набор объяснений, домыслов и приписывания намерений. Это очень противно:) - вот только что на руках у тебя было дело, а вот его уже и нет.

Тренировать такое переписывание-пере-рассказывание историй очень полезно. Вы удивитесь, сколько интерпретаций все-таки норовит проскочить в этот рассказ.

Делание выводов о человеке до знаний о нем похоже на задачку, в которой вы пишете ответ, не уяснив, что было дано, что вытекает и что требуется выяснить.
Делание выводов о человеке на основе домыслов, аналогий с другими людьми или событиями кажется очень удобным, шорткатным способом решения. Но на деле часто ошибочным.

И я  даже собирала истории, в которых люди неправильно "считывали" других людей и вели себя соответственно. Вот например, довольно забавная, вам для развлечения.

В юности у меня были очень богемные подруги, художественные интеллектуалки. И вот одна из подруг очень любила играть  - не в игры, а как на сцене. Для каждой ситуации, для каждого периода жизни у нее была роль, которой она увлекалась и играла в нее с таким увлечением, что сама иногда верила, что это так.


Однажды отправились мы в гости к моему приятелю, и обнаружили, что у него теперь временно живет его друг. Я знала, что друг взял академку в институте, поссорился с родителями, устроился на простую работу для заработка и поселся у моего приятеля. Дуся, назовем подругу так, не  знала ничего, кроме того, что друг работает на простой работе и сейчас отсыпается после смены. Пока мы болтали, друг проснулся и вышел, мрачный и сосредоточенный, в гостиную. Пообещал нам приготовить ужин. И тут Дусю как переключили. Она вдруг стала очень разговорчивая, но как-то простонародно-разговорчивая - шуточки, прибаутки, по плечу всех хлопает, все время подрывается по хозяйству что-то сделать. После ужина чуть ли не в подол  сгребает посуду со стола и идет на кухню мыть. И все время приговаривает что-то прибауточное. Ну мыть и мыть. Я и свою-то посуду мыть не люблю, а в гостях вообще никогда не порываюсь, но пришла ей блажь и ладно. Друг хозяина все мрачнеет, а Дуся все щебечет.

А через неделю встречаю я приятеля, и мы, естественно обсуждаем прошлую встречу. Я  расспрашиваю про его друга и он рассказывает мне, что друг у него большой сноб, любит одеваться хорошо, Гессе, хорошие сигареты и вообще считает себя аристократом и довольно чопорным.  Затем в разговоре с Дусей я об этом упоминаю - как обычно упоминают дополнительные сведения о новых знакомых. И вдруг она взвивается до потолка. И некоторое время там бегает со свирепыми негодованиями. Я слышу только выкрики: Аристократ?!.. А чего же... Ну я бы вам показала, аристократичность!!... Да никто бы не заподозрил!

И выясняется очень смешная вещь. Дуся считала  его как братца из деревни. Уж не знаю, почему - то ли из-за упоминания работы, то ли из-за того, что живет у друга - я честно не знаю, как у нее голова работала в тот момент. Но она искренне восприняла это как картинку - застенчивый и неотесанный деревенский кузен приехал в город, устроился на работу и живет из милости. И включила городскую заботливую тетушку, не забывшую деревенских корней. Не тушуйся, милай, мы тут не кусаимсся! Я этого не знала, но видела, что она во что-то играет, ну так я и привыкла и не обращаю внимания. Но ее огорчению не было предела! Да если бы мне сказали!! Да если бы намекнули, что ему аристократичность подавай! Да я бы! да он такое бы увидел! Да никто вообще не заподозрил бы меня в знании слова "посуда" - и она, подняв носик, изобразила, как ее бы возмутило такое подозрение. Она еще прошлась туда и сюда в роли интеллектуальной аристократки, с ледяным выраженим лица и медленными поворотами надменной головки.

Уговаривать саму Дусю не играть для каждого нового человека, а быть собой, было бессмысленно, мы ее с детства знали и уже не пытались. Но я отчего-то сильно запомнила этот эпизод - именно как пример того, что человек не имеет отношений с действительностью, пусть даже скудной и неполной, а придумывает ее полностью - а потом обращается с этой свой придуманностью. Интересно, что сердилась она не на себя, а на всех вокруг, что мы не сказали, а братец из деревни не вел себя так, чтобы его снобизм выглядел очевидным, и чтобы она смогла сыграть другое:)

А умение быть беспристрастным свидетелем  встречается  не так часто, как хотелось бы.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]From: kuksha
2012-03-23 03:12 am (UTC)
Ochen' horosho opisali. U menia eto tozhe bol'noi vopros. I skol'ko viakikh problem voznikaet ot togo, chto ljudi ne otlichajut svoi nabljudenia ot interpretacij
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kuksha
2012-03-23 03:12 am (UTC)
Da i u sebia eto vylovit' neprosto.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ksya
2012-03-23 03:19 am (UTC)
Не у вас ли в журнале я читала про метод "милицейского протокола", который, по идее, должен передавать факты, а не интерпретации. То есть пишем "кольцо из желтого металла", а не "золотое кольцо" и т.п.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 03:51 am (UTC)
Да-да! Это был пример из времен охоты на коррупционных чиновников и реальный протокол, который журналисты осмеивали, как пример "бестолковости" милиции. Я пока писала, тоже вспоминала про это.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: madam_pik
2012-03-23 03:31 am (UTC)
> А умение быть беспристрастным свидетелем встречается не так часто, как хотелось бы.

Мне кажется, что быть беспристрастным свидетелем - это вообще умение, которое достигается либо специальными усилиями, как в описанном Вами случае, либо связано с нарушениями мышления и восприятия.

Просто потому, что человеческое восприятие контекстное, т.е. то, что мы видим - мы сразу встраиваем в смысловой контекст прошлого опыта. А что не встраивается - то мы не видим (известная история, когда туземцам показали фильм про гигиену и профилактику болезней, а они увидели там только, как выскакивает курица, потому что только это было им понятно).

То есть, мне кажется, что контекст неизбежен при первом восприятии, а далее уже дело вкуса - готов человек проделывать в данном конкретном случае специальную интеллектуальную работу, чтобы вычленить события и отделить их от контекста в своей голове.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 03:56 am (UTC)
конечно, в процессе-то все стихийно воспринимается и кладется в удобные коробочки уже известные:) Агата Кристи вон на этом основывает весь метод своей старушки Марпл! Марпл, встречая незнакомого человека или ситуацию, прикладывает ее к случаям и людям из памяти - а дальше сразу считает, что похожий человек будет и характером похожим обладать и поступит, как известный ей человек.

Самый минимум - хорошо бы люди прикладывали это в проблемных ситуациях...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dezelent
2012-03-23 04:02 am (UTC)
сознание и память людям склонны как врать, так и изменять, в угоду подсознательному и неосознаному. не всегда, но часто случается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:39 am (UTC)
Можно потренироваться на очень недавних событиях для начала:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kame_yo
2012-03-23 04:03 am (UTC)
Когда я представляла, какой бы профессией из по-настоящему фантастических хотела бы овладеть, это была как раз работа беспристрастного свидетеля :)

И еще, возможно ошибочно, я подумала, что люди с синдромом Аспергера по воле природы как раз такими свидетелями и являются в некотором роде.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:08 am (UTC)
Мне вот про них тоже было интересно с этой точки зрения. А вдруг не могли бы, потому что из-за отсутствия социальных умений просто " не видели" бы какие-то факты?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shean
2012-03-23 04:17 am (UTC)
насколько я помню (могу ошибаться) у хайнлайна эта профессия предполагала специальное высшее образование)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tak_the_ape
2012-03-23 05:06 am (UTC)
И регулярные переосвидетельствование - переаттестацию. Примерно как у врачей в Америке, если я правильно понимаю их принцип работы с медперсоналом :)
Кроме того, там был принцип: свидетель не вмешивается в происходящее. Интересен эпизод, когда журналист приглашает свидетеля для разоблачающего интервью, ничего не добивается, а потом, после завершения интервью, свидетель говорит ему: ну, если я был вами, я спросил бы его еще про вот это, и на руки обратил бы внимание.. - А почему вы мне этого раньше не подсказали!? - Ну, молодой человек, вы, похоже, не понимаете сути моей работы... :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mona_silan
2012-03-23 04:20 am (UTC)
Ох, я работала с женщиной, которая в каждом рассказе, в каждой фразе видела второй, третий и пятый слой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tak_the_ape
2012-03-23 05:07 am (UTC)
"Видела" или "выдумывала"?
Умение быть Беспристрастным свидетелем - это в том числе умение выбирать слова :))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lis_rikky
2012-03-23 04:33 am (UTC)
Мне рассказывали, что все еще гораздо хуже. Что увиденные нами факты все равно проходят через призму нашего восприятия бытия и выливаются потом во что-то совершенно далекое от правды. И даже есть такой специальный термин "лжет как свидетель". И после этого группа людей видевшая одно и тоже событие дает совершенно разные показания вплоть до противоположных, типа, один видел, что волосы у реципиента темные, а другой - светлые.
Я с подобным сталкивалась не единожды в своей жизни, когда начинаешь вспоминать какое-то событие и выясняется что твой оппонент помнит его иначе. Причем иначе помнит именно то, что считается фактом. Например, я помню, что я к нему пришла, а он помнит, что наоборот, он ко мне...
А научиться вот такому вот беспристрастному восприятию бытия было бы крайне здорово!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: irsam
2012-03-23 04:55 am (UTC)
"Расемон" Акиры Куросавы. 4 свидетеля, у каждого - своя история.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: cbeta
2012-03-23 04:35 am (UTC)
Мне тоже больше всего запомнился у Хайнлайна беспристрастный свидетель. Даже в профиле цитата есть. Меня всегда удивляло количество домысливаний.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:13 am (UTC)
Пошла посмотрела цитату:)

Похоже, что домысливания распространеннее для людей, чем умение видеть только то, что видишь.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tanfree
2012-03-23 04:39 am (UTC)
Даа, Беспристрастных Свидетелей очень не хватает :)
Я правда встречала похожий тренинг в книге "Гештальт, ведущий к просветлению" (Вы не читали? Я не то чтобы советую, я сама её не осилила...) Там товарищ обучал этому людей в своей группе. Показывал, что "Ты сердишься на меня из-за того, что я не поздравил тебя с праздником" - это совсем не наблюдение, ведь на самом деле просто "Ты хмуришься, глядя примерно в мою сторону" :)

Edited at 2012-03-23 04:39 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:15 am (UTC)
Меня тоже на одном тренинге учили примерно этому - не рассказывать "историй". В качество подопытной вывели девочку с какой-то травмой - и заставляли ее перерассказывать свою историю без "истории". Привели ее к тому, что если не накручивать вокруг. то ничего особенно страшного даже в страшной истории нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wollsen
2012-03-23 04:40 am (UTC)
Да, мне тоже нравился образ Беспристрастного свидетеля
"Ты же знаешь, как ведут себя Беспристрастные.
- Ну... нет, не знаю. Я никогда сними не сталкивалась.
- Вот как? Энн!
Энн стояла на доске трамплина. Она повернула голову. Джубал крикнул:
- Тот дом на холме... ты видишь, в какой цвет он покрашен?
Энн сперва поглядела, потом ответила:
- С этой стороны он белый."(с)
С другой стороны, додумывать_очевидное_ и действовать, исходя из сложенного в своей голове образа действительности гораздо легче, поэтому рациональнее. Ошибки же, неизбежно накапливающиеся при таком методе, можно списать на несовершенство мира и окружающих, которые "не понимают".

Много об этом волшебном свойстве человеческой натуры пишет Пратчетт, но, так как он представляет заведомо "несерьезную", юмористическую фантастику, его, чаще всего, не воспринимают.
А жаль.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:16 am (UTC)
А что у Пратчетта? Я читала немного, но не могу сразу такого вспомнить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: maryacha
2012-03-23 04:46 am (UTC)
Это очень трудное упражнение - саму себя заставить не домысливать и самой себе рассказать историю без "извращений" :) Почему-то требует мужества.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:17 am (UTC)
Соглашусь. Пожалуй, именно мужества.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trulialyhska
2012-03-23 04:48 am (UTC)
Можно еще назвать это умение-созерцание. Умение не оценивать и не делить на плохое и хорошее, а принимать то что есть,так как есть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:17 am (UTC)
Это вообще такое идеальное качество... Наверное, в детстве почти все им обладали, а потом научились оценивать и додумывать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fossa_nnov
2012-03-23 04:51 am (UTC)
Все правильно, речь идет о шаблонах, о стереотипах.
На самом деле это не такое страшное понятие - шаблон. Мы ими (шаблонами) пользуемся в день по 256 тысяч раз. Иначе бы у нас мозг сгорел каждый раз анализировать простейшие вещи. "На кухне пахнет вареной капустой и мясом ---> шаблон ---> мама опять сварила борщ", "существо на двух ногах, прямоходящее, раскинуло верхние конечности в разные стороны и обнажило зубы и приподняло уголки рта ---> шаблон ---> твой начальник доволен тобой и хочет тебя обнять, улыбаясь", "существо на двух ногах, прямоходящее, на слабоосвещенной улице подняло одну верхнюю конечность с поблескивающим в ней металлическим предметом ---> шаблон ---> б**ть, так и знала, что не надо было по этому переулку ночью шляться, пора делать ноги".
Шаблоны нас спасают от перегрузки мозга (и не только). Но часто ведут и к ошибочным мнениям, когда мы ленимся хоть немного включать мозг.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:20 am (UTC)
Вот да, в том-то и уловка, что они часто работают, не нужно каждый случай с чистого листа рассматривать. Но плохо то, что как раз в ситуациях сложных и важных, когда нужно бы как раз отдельно подходить и индивидуально рассматривать - из-за эмоциональности, дефицита времени и стресса человек и склонен сваливаться в шаблоны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ehho
2012-03-23 05:04 am (UTC)
у меня хайнслайн, кстати, тоже не пошел.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rikki_t_tavi
2012-03-23 06:21 am (UTC)
У меня тоже. Его этические и сексуальные закидоны вызывали у меня заворот кишок в мозгу:))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>